Решение по делу № 2-1073/2018 от 29.05.2018

Дело № 2-1073/2018

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

13 августа 2018 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Морозовой Л. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к Ершову Андрею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

19.05.2018 г. в Электростальский городской суд Московской области из Ногинского городского суда Московской области для рассмотрения по подсудности поступило гражданское дело по иску ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к Ершову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец - ПАО "БАНК УРАЛСИБ" направил 05.04.2018 г. через отделение почтовой связи исковое заявление к Ершову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что 21.08.2012 г. между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и заемщиком Ершовым А.В. был заключен кредитный договор №, по которому Банком заемщику был предоставлен кредит в размере 1100000 (один миллион сто тысяч) руб. под 14% годовых. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. 07.02.2018 г. истец направил в адрес ответчика уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Требование банка заемщик оставил без удовлетворения. По состоянию на 13.03.2018 г. задолженность Ершова А.В. перед банком составила 585858,76 руб., из которых: по кредиту – 513636,75 руб.; по процентам – 72222,01 руб. В связи с изменениями законодательства изменено наименование ОАО «БАНК УРАЛСИБ» на ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 21.08.2012 г. в размере 585858,76 руб., из которых: по кредиту – 513636,75 руб.; по процентам – 72222,01 руб., а также - расходы по оплате госпошлины 9058,59 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ», извещенного о времени и месте судебного заседания, по его просьбе, изложенной в исковом заявлении (л.д.3, 70, 72).

В судебное заседание ответчик Ершов А.В. не явился.

Судебная юридически значимая корреспонденция направлена ответчику на указанный в иске (л.д.3), в кредитном договоре (л.д.12-13) <адрес>, являющийся с 09.01.1997 г. адресом регистрации и места жительства ответчика, что подтверждено развернутой выпиской из домовой книги от 05.07.2018 г. (л.д.67).

Судебная корреспонденция адресатом не получена, неоднократно возвращена в суд за истечением срока хранения, что почтовыми документами (л.д.65, 73-75). Таким образом, ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не является в почтовое отделение за получением хранящейся для него судебной корреспонденции; своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны.

Указанное выше поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Ответчиком возражений не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к слудующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

21.08.2012 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ранее - ОАО БАНК «УРАЛСИБ») (Банк) и Ершовым А.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставляет Заемщику денежные средства – кредит на потребительские цели, в размере и на условиях, предусмотренных Договором, в сумме 1100000 (один миллион сто тысяч) руб., сроком возврата по 21.08.2017 г. включительно, размер процентов за пользование кредитом 14%, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме. Кредит предоставляется Банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в Банке на основании заявления заемщика (л.д.12-13).

Сторонами кредитного оговора подписано также приложение № 2 к договору - график платежей, согласно которому в указанные платежные даты заемщик был обязан вносить ежемесячно платежи – 60 платежей: с 1-го по 59-й - по 25600 руб., последний 60-й платеж – 21.08.2017 г. – 25396,69 руб. (л.д.15).

В соответствии с заявлениями заемщика Ершова А.В. на выдачу кредита от 21.08.2012 г. (л.д.14), кредитные средства в размере 1100000 руб. перечислены Банком на счет Ершова А.В. №, что подтверждается банковским ордером № от 21.08.2012 г. и банковской выпиской по счету заемщика за период с 21.08.2012 г. по 13.03.2018 г. (л.д.16, 23-29).

Факт выполнения истцом своих обязательств по договору - предоставления ответчику кредита в размере 1100000 руб. и факт того, что ответчик воспользовался денежными средствами по предоставленной ему сумме кредитования, подтверждается упомянутой банковской выпиской по счету заемщика (л.д.23-29).

Из выписки по счету заемщика за период с 21.08.2012 г. по 13.03.2018 г. видно, что платежи по кредиту заемщиком осуществлялись, при этом в сентябре 2013 г., апреле, июне, сентябре, октябре-декабре 2014 г., марте, июле 2016 г. допущены просрочки, связи с чем Банком начислялись неустойки; с 2015 г. ежемесячные платежи от заемщика поступали не в платежные даты и не в установленном графиком размере, в связи с чем платежами погашались просроченные суммы ссудной задолженности, процентов и пени (л.д.23-19).

Из расчета задолженности усматривается, что сумма задолженности ответчика по состоянию на 13.03.2018 г. по кредитному договору составляет 585858,76 руб., из которых: по кредиту – 513636,75 руб.; по процентам – 72222,01 руб. (л.д.6-11).

Расчет истца проверен судом, суд находит его арифметически верным, основанным на нормах материального закона и условиях кредитного договора, подтвержденным выпиской по счету заемщика; не опровергнут таковой и стороной ответчика.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора, наличием задолженности Банк, согласно почтовым спискам от 08.02.2018 г., направил 09.02.2018 г. заемщику требование о погашении в срок до 12.03.2018 г. задолженности по кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения (л.д.17-22). Требование Банка не исполнено, что подтверждено упомянутой банковской выпиской.

С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных выше норм права суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 585858,76 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче иска в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по платежному поручению № 53195910 от 26.03.2018 г. оплачена государственная пошлина в размере 9058,59 руб., которая на основании приведенной процессуальной нормы подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░ ░░░░░░░" - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 21 ░░░░░░░ 2012 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13.03.2018 ░. ░ ░░░░░░░ 585858 ░░░. 76 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░░ – 513636 ░░░. 75 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ – 72222 ░░░. 01 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9058 ░░░. 59 ░░░., ░ ░░░░░ – 594917 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 35 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░ ░. ░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░ ░. ░.