Решение по делу № 2-2001/2023 от 25.05.2023

№ 91RS0008-01-2023-001196-35

№ 2-2001/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Джанкой 7 сентября 2023 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Басовой Е.А.,

при секретаре Кузь Т.А.,

с участием представителя истца Воротинцевой О.В., ответчика Ковтун И.Ю., представителя ответчика Суханек Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Остапенко Марии Васильевны к Ковтун Ирине Юрьевне о расторжении договора дарения,

установил:

25 мая 2023 года Остапенко М.В. обратилась в суд с иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она передала в собственность внучке Ковтун И.Ю. принадлежащий ей жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора дарения с сохранением пожизненно права пользования жилым помещением. Ссылаясь на имевшуюся между истцом и ответчиком устную договоренность о том, что после заключения договора дарения внучка будет оплачивать коммунальные платежи и налоги, содержать дом в чистоте и надлежащем техническом состоянии, проводить ремонт и благоустройство, оказывать ей иную помощь, заботу и внимание, но обещание не сдержала, Остапенко М.В. просит расторгнуть заключенный между нею и Ковтун И.Ю. договор дарения дома и земельного участка.

В предварительном заседании истец требования поддержала, заявляя о том, что она при заключении договора не понимала, что подписывает; поскольку имеет проблемы со зрением, не читала документы; считает, что ее обманули. При этом, заявляет и о том, что если она знала, что внучка самоустранится от содержания дома, не будет ее навещать и даже разговаривать, не согласилась бы на заключение договора дарения (л.д. 20-21).

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель требования иска поддержала по тем основаниям, что одаряемая нарушила условия, при которых договор дарения заключался, а именно, не содержит дом, не оплачивает коммунальные услуги и налоги, не оказывает помощи истцу ни материально ни физически.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании иск не признали, пояснили, что истец знала о содержании договора дарения и понимала, что подписывает. Действительно, ответчик как внучка истца должна заботится о бабушке, а как собственник дома следить за его состоянием, но нарушение этих обязанностей не может служить основанием для расторжения договора дарения. Кроме того, исполнению обязанностей собственника домовладения препятствует сама истец, с которой проживает ее сын (отец ответчика), и они не пускают ответчика в дом для наведения порядка, а оплачивать коммунальные услуги за своего отца ответчик не согласна.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 18 августа 2022 года между Остапенко Марией Васильевной и Ковтун Ириной Юрьевной заключен договор дарения, по которому истец подарила, а ответчик приняла в дар жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 9-11).

Согласно пункту 15 договора даритель (истец) сохраняет за собой право регистрации, пользования и пожизненного проживания в указанном доме. В соответствии с пунктом 16 договора одаряемая (ответчик) принимает на себя обязанности, связанные с эксплуатацией жилого дома и земельного участка, несет расходы их по содержанию, ремонту и благоустройству. Также договор дарения содержит утверждения о том, что стороны понимают суть договора, весь объем их прав и обязанностей, что этот договор делает недействительными все другие обязательства, сделанные сторонами в устной или письменной форме до подписания этого договора.

При этом, договор дарения выражает волю истца, которая подтверждала, что заключает договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств, кабальной сделкой договор дарения для нее не является, о чем прямо говорится в договоре, подписанном Остапенко М.В. Договор подписан лично истцом, заголовок договора выделен жирным шрифтом, из текста договора следует, что истец передает ответчику в качестве дара жилой дом и земельный участок, а ответчик принимает их в дар, подписан и передаточный акт.

В соответствии со ст. 578 ГК РФ, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение одной из сторон договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Основанием к расторжению (отмене) спорного договора дарения истец заявляет нарушение ответчиком обещания содержать дом, оплачивать налоги и коммунальные услуги, помогать ей.

Таким образом, доказательств наличия указанных в статье 578 ГК РФ обстоятельств (покушение на жизнь или здоровье, уничтожение дара) Остапенко М.В. суду представлено не было и в ходе рассмотрения дела не добыто. В предварительном судебном заседании истец лично подтвердила отсутствие таких оснований для отмены дарения.

Истец не доказала также наличие предусмотренных ст. 450 и 451 ГК РФ оснований для расторжения договора дарения.

Возможное неисполнение одаряемой Ковтун И.Ю. обязанности по оплате коммунальных услуг, налога на недвижимость, а также возможный отказ ответчика от несения расходов по ремонту и содержанию жилого помещения не могут служить основанием для расторжения договора дарения. Указанные обязанности возлагаются по закону на собственника жилого помещения, но не составляют обязательство одаряемого перед дарителем; факт неоплаты коммунальных услуг, неуплаты налогов и сборов не свидетельствует о существенном нарушении договора дарения в отношении истца.

Истцом не доказан факт нарушения существенных условий договора, что позволило бы ей отказаться от его исполнения - в частности, изменения имущественного или семейного положения либо состояния здоровья истца в той мере, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня ее жизни.

Заключение договора под влиянием обмана или в результате заблуждения, на которое Остапенко М.В. ссылалась в предварительном судебном заседании, является основанием для признания договора недействительным, но не для расторжения договора. На данные обстоятельства суд обращал внимание истца.

Неоказание ответчиком (одаряемым) какой-либо материальной или иной помощи истцу (дарителю) не признается основанием для расторжения договора дарения жилого помещения ввиду того, что в силу положений статьи 572 ГК РФ договор дарения не предусматривает встречного обязательства.

Наличие конфликтных отношений между истцом (дарителем) и ответчиком (одаряемым) и/или членами его семьи также не является основанием к расторжению договора дарения. Кроме того, договор дарения не может быть отменен, если требования истца о его отмене основаны только на изменившихся в худшую сторону личных взаимоотношениях с ответчиком.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для отмены или расторжения договора дарения, заключенного между сторонами 18.08.2022, и в удовлетворении иска Остапенко М.В. отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Остапенко Марии Васильевны к Ковтун Ирине Юрьевне о расторжении договора дарения отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Басова

Решение суда принято в окончательной форме 07.09.2023.