Решение по делу № 33-6791/2023 от 23.06.2023

УИД 91RS0009-01-2020-003141-16

№ 2-169/2021

№ 33-6791/2023

Председательствующий судья в суде первой инстанции Володарец Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023 года                         г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

при секретаре Шириной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Гаражно-строительного потребительского кооператива «Коммунальник» - Гомона С.М. на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 10 мая 2023 года по заявлению Гаражно-строительного потребительского кооператива «Коммунальник» о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 21 января 2021 года по гражданскому делу по иску Ротарь Т.С. к Гаражно-строительному потребительскому кооперативу «Коммунальник», третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

в рамках данного гражданского дела ГСПК «Коммунальник» обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 21 января 2021 года, которое также содержит ходатайство о восстановлении срока на его подачу, мотивированное тем, что ответчик при вынесении заочного решения не присутствовал, председатель кооператива умер, о принятом решении стало известно 23 марта 2023 года.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 10 мая 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель Гаражно-строительного потребительского кооператива «Коммунальник» - Гомон С.М. просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, заочным решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 21 января 2021 года иск удовлетворен.

Признано за Ротарь Т.С. право собственности на нежилое помещение гаража № в лит. «А» площадью 18,0 кв. м, расположенное в Гаражно-строительном потребительском кооперативе «Коммунальник», по адресу: <адрес>, кадастровый № /том 2 л.д. 106-111/, копия указанного решения суда направлена в адрес сторон 13 мая 2021 года /том 2 л.д. 113/.

Конверт, направленный в адрес апеллянта возвращен в суд первой инстанции по истечению срока хранения /том 2 л.д. 114/.

Материалы гражданского дела содержат устав Гаражно-строительного потребительского кооператива «Коммунальник», из пункта 7.3 которого следует, что органами управления кооператива являются: общее собрание членов кооператива – высший орган управления, правление кооператива – коллегиальный исполнительный орган, председатель правления кооператива – единоличный исполнительный орган.

Пункт 10.4 данного устава регламентирует, что в случае отсутствия председателя правления его обязанности исполняет заместитель, избранный решением правления из числа членов правления. Исполнение обязанностей председателя правления кооператива оформляется приказом председателя правления, а в случае отсутствия такого приказа – решением правления кооператива.

Кроме этого, заявителем представлен протокол общего собрания членов правления Гаражно-строительного потребительского кооператива «Коммунальник» № 1 от 24 февраля 2021 года, которым назначен на должность новый председатель кооператива – Кицен В.Ф.

С материалами гражданского дела председатель кооператива ознакомлен 23 марта 2023 года по его заявлению от 21 марта 2023 года /том 1 л.д.117/.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу части 3 статьи 107 названного Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указаны обстоятельства, которые свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд полагает необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем каких-либо доводов, которые бы свидетельствовали об уважительности пропуска процессуального срока юридическим лицом (более двух лет, в том числе с момента избрания нового председателя правления), не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Доводы, изложенные в частной жалобе, сводятся к несогласию с решением суда, вступившим в законную силу, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного определения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное определение, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены определения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 10 мая 2023 года оставить без изменения.

Частную жалобу представителя Гаражно-строительного потребительского кооператива «Коммунальник» - Гомона С.М. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий     судья                 В. В. Белоусова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Белоусовой В.В., рассмотрел вопрос об исправлении описки в апелляционном определении Верховного Суда Республики Крым от 14 июля 2023 года по частной жалобы представителя Гаражно-строительного потребительского кооператива «Коммунальник» - Гомона С.М. на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 апреля 2023 года по заявлению Гаражно-строительного потребительского кооператива «Коммунальник» о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 21 января 2021 года по гражданскому делу по иску Ротарь Т.С. к Гаражно-строительному потребительскому кооперативу «Коммунальник», третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 14 июля 2023 года определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 10 мая 2023 года оставлено без изменения.

Частная жалоба представителя Гаражно-строительного потребительского кооператива «Коммунальник» - Гомона С.М. оставлена без удовлетворения.

В тексте апелляционного определения допущена описка в части указания даты обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Исходя из смысла данной статьи, суд не вправе под видом исправления описок (ошибок) изменить содержание определения суда.

Судом установлено, что в тексте апелляционного определения допущена описка в части указания даты обжалуемого определения суда первой инстанции, в связи с чем описку следует исправить.

Руководствуясь статьями 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Исправить описку, допущенную в тексте апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 14 июля 2023 года, указав дату обжалуемого определения Евпаторийского городского суда Республики Крым 19 апреля 2023 года вместо 10 мая 2023 года.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья В.В. Белоусова