Решение по делу № 1-133/2021 от 31.03.2021

дело № 1-133/2021

(25RS0015-01-2021-000592-87)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дальнегорск    22 июня 2021 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе     председательствующего судьи Салминой Е.С.,

    при секретаре судебного заседания Долгаевой В.Ю.,

    с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Дальнегорска Приморского края Капустина В.И., Мироновой О.В.,

    защитника – адвоката Тихонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииМандрусова С. П., 15 <...>,судимого:

07июля 2020 года Уссурийским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ к 5 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; местом отбывания лишения свободы назначена колония-поселение;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 16 февраля 2010 года у Мандрусова С.П., находившегося в <адрес> Приморского края, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего в вышеуказанный период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 16 февраля 2010 годаМандрусов С.П., реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с применением значительного ущерба ФИО, находясь в <адрес>, осознавая, что его действия противоправны и влекут за собой наступление общественно опасных последствий, и желая наступления таковых, пройдя в спальную комнату указанной квартиры и достав из холодильника болоньевый жилет, похитил из кармана жилета принадлежащие ФИО деньги в сумме 6 400 рублей. С похищенными денежными средствами Мандрусов С.П. скрылся с места совершения преступления. Похищенными денежными средствами Мандрусов С.П. распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб.

Подсудимому Мандрусову С.П. предъявлено обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вину в котором он признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 18 февраля 2010 года,Мандрусов С.П. (показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ) вину в присутствии защитника Елизарова А.С. признал в полном объёмеи показал, что 16 февраля 2010 года, находясь <адрес>, у соседки ФИО -ФИО, примерно в 14 часов 00 минут, зная, что в комнате, в холодильнике, находится черная жилетка с денежнымипенсионными средствамиФИО, в сумме 6400 рублей, которые ФИО и ФИО ранее спрятали в квартиреФИО,похитил данные денежные средствакупюрами достоинством 1000 рублей в количестве 6 штук и 8 купюр по 50 рублей.

    В тот момент, когда совершал хищение денежных средствФИО в квартире ФИО, последней домане было, в зальной комнате находилась ФИО, которая смотрела телевизор. ФИО приходится ему сожительницей, с которой они в тот день пришли в гости к ФИО

    Деньгамираспорядился по своему усмотрению, купил литр самогона, сходил в гости к ФИО, фамилия которойему неизвестна. Когда направился еще за самогоном, его задержали сотрудники полиции и доставили в дежурную часть Дальнегорского ОВД для разбирательства.

    В отделении милиции у него произвели изъятие денежных средств, принадлежащих ФИО, которые он похитил из квартиры ФИО, в сумме 5500 рублей - достоинством 1000 рублей в количестве 5 штук и одной купюрой достоинством 500 рублей. Остальные деньги в сумме 900 рублей он потратил на самогон и закуску. Ранее, при допросе в качестве свидетеля, он указывал, что не причастен к хищению денежных средств, принадлежащих ФИО, так как таким способом хотел избежать уголовной ответственности. В действительности все было так, как изложено в его допросе в качестве подозреваемого. То, что он совершил преступление, он понимал, осознавал в полном объеме. В содеянном раскаивался (том 1 л.д. 48-52).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 20 февраля 2021 года Мандрусов С.П. (показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ) вину в присутствии защитника Елизарова А.С. признал полностью.

Показания обвиняемого Мандрусова С.П. по факту хищения денежных средств ФИО аналогичны по содержанию показаниям Мандрусова С.П., данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого;содержащаяся в них информация соответствует информации, изложенной подозреваемым Мандрусовым С.П. как в ходе предварительного следствия, так и оглашенной в ходе судебного заседания.

Дополнения в том, что событие указанного преступления было 16 февраля 2010 года; он не помнит всех обстоятельств совершенного им преступления, прошло 10 лет. После совершения кражи денег ФИО в феврале 2010 года его задержали сотрудники полиции и изъяли оставшиеся у него похищенные деньги; насколько он помнит, он потратил совсем небольшую часть от общей суммы похищенных денег, сколько именно, он не помнит. Так как почти все похищенные им деньги были возвращены, он подумал, что вопрос решен и к нему больше никаких претензий нет. После его допроса по факту кражи, так как ему негде было проживать в <адрес>, он уехал, сначала в <адрес>, потом в <адрес>, где проживал у разных знакомых. Почему он не сообщил сотрудникам полиции об отъезде из <адрес>, точно ответить не смог, не придал этому значения (том 1 л.д. 219-221).

Подсудимый Мандрусов С.П. свои показания, оглашенные в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил, пояснив, что раскаивается. Является пенсионером по инвалидности 3-й группы. Официально не работает. Состояние алкогольногоопьянениякакутверждал он (Мандрусов) не повлияло на совершение данного преступления.

Вина подсудимого Мандрусова С.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями и дополнительными показаниями потерпевшей ФИО, оглашёнными в порядке ч. 2п. 1 ст. 281 УПК РФ (смерть потерпевшего), данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживала по адресу: <адрес>, одна. Находилась на пенсии. По квартире она передвигалась с трудом, так как сильно болели ноги. На улицу не выходила. Пенсию получала 16 числа каждого месяца. Размер ее пенсии в среднем составлял 7000 рублей.

15 февраля 2010 года, примерно в 14 часов 00 минут, в гости со своей сожительницейФИО пришел знакомый Мандрусов С.П., с которыми она стала распивать спиртное и употреблять продукты питания, которые принёс Мандрусов. Впоследствии пришла ее соседка из <адрес>, ФИО,и присоединилась к ним. От чрезмерно выпитого спиртного она уснула.

16 февраля 2010 года утром, примерно в 09 часов 00 минут,к ней пришли ФИО и Мандрусов, и в это время почтальон принес ей пенсию в размере 7000 рублей, которую она убрала в одетую на ней черную болоньевую жилетку, в карман, там она хранила пенсию.

На тот момент Мандрусов выходил из квартиры. Позднее, когда тот вернулся, она дала ему 500 рублей за продукты и спиртное.

В ходе распития спиртного совместно с Мандрусовым С.П., ФИО, ФИО она кому-то из гостей давала деньги с пенсии, на покупку самогона. Сколько она давала денег, не помнит.

Она помнит, что в ходе распития спиртного к ней подходила ФИО и сняла с нее жилетку, в кармане которой лежала пенсия, пояснив, что жилетку с ее деньгами спрячет в своей квартире, чтобы никто из присутствующих лиц не мог похитить ее деньги и чтобы та их не потратила на покупку спиртного.

Вечером 16.02.2010 года ФИО сообщила ей, что ее деньги из кармана жилетки, которую она спрятала в холодильник своей комнаты, похитили. Со слов ФИО ей известно, что перед тем как спрятать деньги, она их пересчитала. Деньги были в сумме 6400 рублей - купюрами по 1000 рублей в количестве 6 штук и 8 купюр по 50 рублей. Ранее она тоже давала ФИО свои деньги на сохранность, и ФИО всегда ей их возвращала. Причиненный ей ущерб составляет 6400 рублей., который для неёявляется значительным, так как размер ее ежемесячной пенсии составлял 7000 рублей.

Снята с регистрационного учета в связи со смертью <дата>, а/з № от <дата>.(том 1 л.д. 17-18, 100);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО, оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон), данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он является заведующим конторы адвокатов г. Дальнегорска.

12.03.2021 года из Следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Дальнегорский» поступил запрос на участие защитника по уголовному делу № в качестве представителя потерпевшей ФИО, которая <дата> скончалась.

В соответствии со ст. 45 УПК РФ, на основании постановления следователя о допуске для участия в уголовном деле представителя потерпевшего, на основании ордера № от 12 марта 2021 года, он будет представителем потерпевшей ФИО Из постановления о допуске представителя потерпевшего от 12.03.2021 и постановления о возбуждении уголовного дела № от <дата>, а также в ходе настоящего допроса ему стало известно, что <дата>, в период с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Мандрусов С.П., находясь в квартире ФИО по адресу: <адрес>, тайно похитил деньги в сумме 6400 рублей, принадлежащие ФИО, причинив ей ущерб. Он (ФИО)посчитал, что материальный ущерб, причиненный ФИО в результате совершенного преступления, являлся для последней значительным, так как ФИО была пенсионеркой и ее пенсия в среднем составляла 7000 рублей. Так как наследников у ФИО нет, исковые требования к Мандрусову С.П. не заявлены (том 1 л.д. 229-231);

- показаниями свидетеля ФИО, оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон), данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что

15 февраля 2010 года, примерно в 13 час. 30 мин., она вместе со своим сожителем Мандрусовым пришла в гости к ФИО, где они с хозяйкой и её соседка Подоплелова стали вместе употреблять спиртное и продукты питания, приобретенные Мандрусовым на его денежные средства, с продажи телефона.

Примерно в 20 час.от чрезмерного выпитого спиртного уснула в зале ФИО, и они пошли в гости к ФИО продолжать распивать спиртное, там и остались ночевать.

Утром 16 февраля 2010 года вернулись в гости к ФИО, той принесли пенсию, и они продолжили распивать спиртное, которое на денежные средства ФИО, что она сама дала Мандрусову, тот прибрёл.

Сколько денег получила ФИО, ей неизвестно. Во время распития спиртного на ФИО была надета черная жилетка, в кармане которой находились деньги - полученная ею пенсия. Деньги были видны из кармана, замок застегнут не был. В ходе распития спиртного в квартиру ФИО зашли какие-то незнакомые люди. Увидев посторонних лиц,ФИО, подойдя к ФИО,сама застегнула той карман надетой на ней жилетки, в котором находились деньги.

ПослеФИО сняла с ФИО жилетку,и они вдвоем вернулись в квартиру ФИО, где пересчитали деньги, сумма составляла 6400 рублей, купюрами 6 по 1000 рублей и 8 купюр по 50 рублей и положили жилетку в холодильник в комнату последней. Жилетку в холодильник убирала она сама, куда ей сказала ФИО

В тот момент в квартире также находился знакомый ФИО - ФИО

После ФИО, оставив у себя в квартире её и Мандрусова С.П., ушла на оптовую базу вместе с ФИО

Находясь в квартире ФИО, Мандрусов С.П. спрашивалу нее, куда они спрятали деньги ФИО, на что она, ничего не подозревая, сказала, что жилетку она спрятала в холодильник. После этого она, уйдя в зал, смотрела телевизор, за действиями Мандрусова С.П. она не следила, тот был выпивший.

Примерно через 30 минут Мандрусов С.П. предложил уйти из квартиры ФИО, мотивируя это тем, что он боится конфликта с вышеуказанными парнями. Она пояснила ему, что ФИО заперла входную дверь своей квартиры на ключ. МандрусовС.П. подошел к двери и своим плечом выбил дверь квартиры, и она открылась. Они зашли к ФИО. Во время нахождения у ФИОМандрусов С.П. куда-то ушел, ничего ей не сказав, и больше она его не видела. По приходеФИО они проверили жилетку, но денег в ней уже не было. Тогда она догадалась, что деньги похитил Мандрусов С.П.После она вышла на улицу и на попутном транспорте доехала до <адрес> (том 1 л.д. 27-29);

- показаниями свидетеля ФИО, оглашёнными в порядке

ч. 2п. 1 ст. 281 УПК РФ (смерть свидетеля), данными в ходе предварительного расследования.

Показания свидетеля ФИО,данные в ходе предварительного следствия, аналогичны по содержанию показаниям свидетеля ФИО, потерпевшей ФИО,данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в ходе судебного следствия. Содержащаяся в них информация соответствует изложенным ФИО и ФИО показаниям, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в ходе судебного следствия

Дополнения в части: она и ФИО ушли в магазин. Уходя, она закрыла дверь на один накладной замок. Вернулись они примерно через 40 минут; поднимаясь на этаж своей квартиры, они встретили С., который оставался на момент их ухода в квартире ФИО, он сообщил, что у нее в квартире вскрыта дверь.

В комнатеобнаружила, что жилетка ФИО, которая вместе с деньгами находилась в холодильнике, лежит наверху холодильника, без денег. Пошла к ФИО с целью узнать, забирала ли та деньги или нет, и чтобы узнать, где находятся Мандрусов С.П. и ФИО, которые оставались в ее квартире.

В квартире ФИО не было ни Мандрусова С.П., ни ФИО. Она поняла, что деньги, которые она взяла на сохранение у ФИО, похитили: их могли похитить Мандрусов С.П. и ФИО. Никто иной похитить деньги не мог, так как не знал, куда она дела деньги. Больше ФИО она не видела. Денег у С. и ФИО не было, это они сами говорили и жаловались, что не на что похмелиться.

Снята с регистрационного учета в связи со смертью <дата>, а/з № от <дата> (том 1 л.д. 20-22);

- показаниями свидетеля ФИО, оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон), данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у него есть знакомая ФИО, проживающая по адресу: <адрес>. <дата> соседке, проживающей в <адрес>, ФИО была выдана пенсия. Так как в данной квартире постоянно собираются лица, злоупотребляющие спиртными напитками, и тратят пенсию ФИО на спиртное, то ФИО пришла в ее квартиру и взяла ее деньги на сохранение. Он видел, как ФИО спрятала жилетку с деньгами ФИО в холодильник комнаты своей квартиры. Перед тем как спрятать деньги, ФИО пересчитывала их, сумма составляла 6400 рублей - купюрами по 1000 рублей и по 50 рублей. Через некоторое время в квартиру ФИО. пришел Мандрусов С.П.. Примерно в 13 часов 00 минут он (ФИО)и ФИО решили сходить на оптовую базу за продуктами. Перед тем как уйти,ФИО заперла входную дверь своей квартиры на ключ. В ее квартире остались ФИО и Мандрусов С.П. Вернулись они примерно через час. Подойдя к входной двери ФИО, они обнаружили, что входная дверь квартиры открыта. ФИО и Мандрусова С.П. в квартире не было. Пройдя в комнату, они увидели, что жилетка ФИО, которая на момент их ухода находилась в холодильнике, лежит наверху холодильника. Наталья проверила карманы жилетки и обнаружила, что денег в ней не было (том 1 л.д. 30-31).

Вина подсудимого Мандрусова С.П. также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2010 года, в ходе которого была осмотрена <адрес> (том 1 л.д. 4-6);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2010 года, в ходе которого был осмотрен служебный кабинет № ОВД по Дальнегорскому ГО с участием Мандрусова С.П., в ходе которого были изъяты денежные средства в сумме 5500 рублей (том 1 л.д. 11-12);

- протоколом осмотра предметов от 20.02.2010 года, в ходе которого были осмотрены денежные средства в сумме 5500 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия <дата> у Мандрусова С.П. (том 1 л.д. 32-38), которые признаются и приобщаются к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 39);

- протоколом явки с повинной Мандрусова С.П. от 14.05.2020 года, в которой он сообщает, что он, Мандрусов С. П., примерно в середине февраля 2010 года, находясь в <адрес> похитил денежные средства. Вину свою признал.(том 1 л.д. 164);

- протоколом принятия устного заявления от ФИО, в котором она просит привлечь к ответственности лиц совершивших преступление (том 1 л.д. 3);

- распиской от 22.02.2010 года, согласно которой ФИО получила деньги в сумме 5500 рублей (том 1 л.д. 42)..

Также исследовались материалы дела, характеризующие личность подсудимого.

Оценив в совокупности все собранные и оглашенные по делу доказательства, суд считает, что общественно опасное деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Мандрусов С.П., имело место, совершил его подсудимый Мандрусов С.П. Его вина выражается в форме прямого умысла.

Вина подсудимого Мандрусова С.П. нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании и отраженных в приговоре доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Нашло полное подтверждение утверждение обвинения о том, что Мандрусов С.П. в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 16 февраля 2010 года, находясь в <адрес>, пройдя в спальную комнату указанной квартиры и достав из холодильника болоньевый жилет, похитил из кармана жилета принадлежащие ФИО деньги в сумме 6 400 рублей, при обстоятельствах, установленных судом.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями Мандрусова С.П. из содержания которых следует, что он совершил преступление с целью приобретения спиртного, а также свидетельскими показаниями.

Суд считает, что все указанные в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

В материалах дела также не содержится каких-либо данных о том, что потерпевшая, представитель потерпевшего и свидетели были вынуждены давать показания на стадии предварительного следствия против подсудимого вследствие оказанного на них психического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Все протоколы допросов, протоколы следственных действий составлены надлежащим лицом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний.

Показания обвиняемого и подозреваемого Мандрусова С.П. суд признает надлежащим доказательством, подтверждающим его вину, поскольку данные протоколы получены с соблюдением требований УПК РФ.

Обвиняемый и подозреваемый Мандрусов С.П. был допрошен в присутствии адвоката, замечаний на протоколы о недостоверном изложении обстоятельств дел от него не поступало. В судебном заседании подсудимый Мандрусов С.П. так же не заявлял, что в момент его допроса на него кто-либо оказывал давление - как психологическое, так и физическое. Адвокат с его показаниями был ознакомлен, каких-либо замечаний на протокол от него также не поступило.

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, указанных Мандрусовым С.П. в протоколах допроса в качестве обвиняемого и подозреваемого, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий, исследованных и оглашённых в судебном заседании, что в совокупности позволяет суду прийти к выводу о достоверности и допустимости этих сведений.

Преступление, по которому привлекается МандрусовС.П. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено им в феврале 2010 года. Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в эту норму закона было внесено изменение, улучшающее положение подсудимого, в связи с чем, при квалификации действий данная норма закона подлежит применению в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ.

Следовательно, содеянное МандрусовымС.П.суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно характеризующим данным Мандрусов С.П. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д. 174), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 193).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мандрусову С.П., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на установление органами следствия обстоятельств преступления, посколькуМандрусов С.П. давал подробные показания в ходе следствия об обстоятельствах совершенного преступления.

Также суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Учитывая размер материального ущерба - 6 400 руб., а также размер изъятых денежных средств у Мандрусова С.П. - 5 500 руб., суд полагает, что не имеется оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством возмещение ущерба, причиненного преступлением, поскольку возмещенные потерпевшей денежные средства были изъяты у Мандрусова С.П. при производстве следственных действий в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д. 11). Указанное не является добровольным возмещением, исходя из смысла п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения является правом, а не обязанностью суда. Само по себе совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд, с учетом пояснений Мандрусова С.П., что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления, учитывая обстоятельства совершенного преступления, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, а также факт признания вины в хищении имущества, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Мандрусова С.П., предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что наказание подсудимому Мандрусову С.П. должно быть назначено в виде реального лишения свободы; основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельствсуд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Санкция ст. 158 УК РФ предусматривает кроме основного наказания и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд считает, что наказание в виде лишения свободы будет являться достаточным для исправления подсудимого, и не назначает дополнительное наказание, в виде ограничения свободы.

Кроме того, установлено, что после совершения инкриминируемого ему деяния Мандрусов С.П. 07 июля 2020 года был осуждён Уссурийским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ к 5 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 мес., с отбываниям наказания в колонии-поселении, в связисчем следует применить правила,предусмотренные ч.5 ст. 69 УК РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывает, что Мандрусов С.П. осуждается за совершение преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы (приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 07 июля 2020 годабыл постановлен после совершения инкриминируемогоМандрусову С.П. деяния), считает необходимым назначить для отбывания наказания колонию-поселение.

По настоящему уголовному делу Мандрусову С.П. избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, а также с учётом того что в настоящее время Мандрусов С.П. осуждён к реальному лишению свободы иным приговором, суд приходит к выводу об изменении ранее избранной меры пресечения на содержание под стражу и направление Мандрусова С.П. в колонию-поселение под конвоем.

Мандрусова С.П. взять под стражу в зале суда.

Кроме того, суд полагает необходимым зачесть в срок отбытия назначенного наказания Мандрусову С.П. время, нахождения под стражей по приговоруУссурийского районного суда от 07 июля 2020 года, а именно:

период с 03 ноября 2019 года по 31 июля 2020 года на основании п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей задва дня отбывания наказания в колонии-поселении;

период с 31 июля 2020 года по 21 июня 2021 года из расчёта один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении;

С учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимого под стражей с 21 июня 2021 года до вступления приговора в законную силузасчитать в срок отбытия лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 5500 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО под расписку от 22.02.2010 г., - оставить у последней, как у законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Мандрусова С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцевлишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказанием по приговору Уссурйиского районного суда Приморского края от 07 июля 2020 года, окончательно назначить Мандрусову С.П. наказание в виде пяти лет трёх месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Мандрусову С.П. -подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать Мандрусова С.П. в ФКУ СИЗО - 3 ГУФСИН России по Приморскому краю, после чегонаправить его к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Зачесть Мандрусову С.П. в срок отбытия наказания период с 03 ноября 2019 года по 31 июля 2020 года (по приговоруУссурийского районного суда Приморского края от 07 июля 2020 года) на основании п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей задва дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть Мандрусову С.П. в срок отбытия наказания период с 31 июля 2020 года по 21 июня 2021 года (по приговоруУссурийского районного суда Приморского края от 07 июля 2020 года) из расчёта один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть Мандрусову С.П. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному делу в период с 22 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу, и с учётом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Мандрусову С.П. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 5500 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО под расписку от 22.02.2010 г., - оставить у последней, как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Мандрусовым С.П., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём присутствии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе подать дополнительную апелляционную жалобу, которая может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья                                                         Е.С. Салмина