Решение по делу № 2-905/2019 от 11.02.2019

Дело № 2– 905/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Берниковой Е.Г.

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 14 мая 2019 гражданское дело по иску Скрябина С.И. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» о взыскании денежной компенсации за найм,

установил:

Скрябин С.И. обратился в суд с иском к ФКУ ИК – 19 УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации за найм жилого помещения 50400 рублей, денежной компенсации за задержку указанной выплаты с 02.11.2016 года по день вынесения решения суда, в обоснование требований указав, что с 2007 года проходит службу в уголовно - исполнительной системе, в том числе у ответчика, за период с 02.11.2016 года по 04.12.2017 года истцу не выплачена денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения, что влечет обязанность ответчика выплатить ее с денежной компенсацией за задержку выплат.

В последующем исковые требования уменьшил, просил взыскать денежную компенсацию за наем 46800 рублей за 13 месяцев с 02.11.2016 года, от требований о взыскании денежной компенсации за задержку выплат отказался, производство по делу в этой части требований прекращено определением суда от 19.03.2019.

Определением суда от 10.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено УФСИН России по Республике Коми.

В судебное заседание истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом, не явились, истец отбывает наказание в виде лишения свободы.

Суд с учетом мнения представителей сторон и положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца по ордеру Питюлин А.М. исковые требования поддержал, возражал против применения последствий пропуска срока на обращение в суд, полагая, что он истцом не пропущен, поскольку срок исковой давности составляет три года.

Представитель ответчика по доверенности Тихонова Н.В. возражала против удовлетворения иска, указав, что выплата спорной компенсации за прошедшее время не предусмотрена и невозможна в силу требований бюджетного законодательства, заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, или указанному сотруднику и совместно проживающим с ним членам его семьи предоставляется с учетом положения части 4 настоящей статьи жилое помещение специализированного жилищного фонда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2016 № 894 утверждены Правила выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации (далее Правила).

Как следует из содержания указанных Правил (п.2, п.4, п.п.6 – 9) денежная компенсация выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого соответственно Федеральной службой исполнения наказаний, Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Федеральной таможенной службой.

Для получения денежной компенсации сотрудник подает на имя руководителя органа (учреждения), в котором он проходит службу, рапорт с приложением следующих документов: а) копия договора найма (поднайма) жилого помещения, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации; б) копии документов, удостоверяющих личность сотрудника и членов его семьи; в) документы, подтверждающие наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и членов его семьи жилых помещений в субъекте Российской Федерации, в котором он проходит службу. Рапорт и документы в месячный срок рассматриваются жилищной (жилищно-бытовой) комиссией, созданной приказом руководителя органа (учреждения), или уполномоченным органом (его территориальным подразделением), на который одним из федеральных органов исполнительной власти, указанных в пункте 2 настоящих Правил, возложены функции по жилищному обеспечению.

На основании решения жилищной (жилищно-бытовой) комиссии или уполномоченного органа (его территориального подразделения) издается приказ руководителя органа (учреждения) о выплате денежной компенсации, в котором указывается размер денежной компенсации. Денежная компенсация выплачивается по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц. Выплата денежной компенсации производится со дня заключения договора найма (поднайма) жилого помещения по день утраты сотрудником права на ее получение. Основанием для прекращения выплаты денежной компенсации является приказ руководителя органа (учреждения).

Как следует из доводов иска, материалов дела, показаний свидетеля С.О. и не оспаривается сторонами, истец с 30.08.2014 проходил службу у ответчика в должности "...". В спорный период с 02.11.2016 в течение 13 месяцев истец не был обеспечен жилым помещением по месту службы, занимал жилое помещение по адресу: ...., на условиях договора коммерческого найма с оплатой 15000 рублей ежемесячно, найм оплачивал.

Истец обратился с рапортом 05.12.2017 года о компенсации расходов за наем указанного жилого помещения, и решением жилищно – бытовой комиссии ответчика (протокол заседания от 25.12.2017 № 12) истцу было отказано в выплате спорной компенсации за период с 02.11.2016 по 04.12.2017 в связи с отсутствием возможности произвести выплаты.

Однако вопреки доводам представителя ответчика Правила возможности отказать в назначении спорной выплаты в связи с отсутствием у учреждения денежных средств, а также в связи с тем, что компенсация запрошена за прошедший период, не предусматривают, доводы ответчика в этой части не основаны на нормативных актах и не принимаются судом.

Согласно п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2016 № 894 размер спорной компенсации установлен в гг. Москве и Санкт-Петербурге - 15000 рублей, в других городах и районных центрах - 3600 рублей.

Таким образом, истцу причиталась спорная компенсация за 13 месяцев с 02.11.2016 в размере 13 х 3600 рублей = 46800 рублей.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 21.07.1998 г. N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. N 4202-1 (далее Положение), распространено на сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе. Такой закон на момент спорных правоотношений отсутствовал. Нормы Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, и, как следствие, в органах уголовно-исполнительной системы, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами (статья 11 ТК РФ).

Нормы законодательства, регулирующего прохождение службы в учреждениях и органах уголовно – исполнительной системы, специальных сроков для обращения с иском в суд не содержат, что свидетельствует о возможности применения в спорных правоотношениях соответствующих норм ТК РФ. В связи с этим какие – либо основания применять к спорным правоотношениям положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности отсутствуют, и доводы стороны истца о том, что трехлетний срок исковой давности им не пропущен, не имеют правового значения.

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. С 03.10.2016 года ст. 392 ТК РФ дополнена новой частью второй, которой установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. В силу ч.4 указанной статьи при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Рапорт истца о проведении служебной проверки по протоколу заседания жилищно – бытовой комиссии от 25.12.2017 датирован истцом 12.01.2018, и к указанной дате истец с очевидностью знал о нарушении своих прав на получение спорной компенсации.

Следовательно, с иском истец должен была обратиться в суд не позднее (с учетом выходных дней) 14.01.2019.

С исковыми требованиями истец обратился в суд 11.02.2019, и срок на обращение в суд им с очевидностью пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено. Само по себе обращение истца к руководителю ответчика, а затем к третьему лицу по вопросу отказа в назначении спорной компенсации не свидетельствует об иной дате начала течения срока на обращение в суд, так как какой – либо процедуры обжалования решения жилищно – бытовой комиссии Правила не устанавливают, предусматривают возможность назначения спорной компенсации только на основании решения жилищной (жилищно – бытовой) комиссии.

О пропуске истцом срока для обращения в суд заявлено ответчиком. В силу с ч.6 ст.152 ГПК РФ, ч.4 ст.198 ГПК РФ факт пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Скрябина С.И. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» о взыскании денежной компенсации за найм отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 20 мая 2019 года.

Судья Е.Г.Берникова

11RS0005-01-2019-000668-28