Решение по делу № 2-3633/2022 от 14.06.2022

№2-3633/2022

УИД 27RS0007-01-2022-004198-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 года                                               г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.,

при секретаре – помощнике судьи Самсоновой В.Б.

с участием ответчика Колосова А.С., представителя ответчика Денисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной отвественностью «Нейва» к Колосову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нейва» обратилось в суд с иском Колосову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между ОАО «ОТП Банк» и Колосовым А.С. заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты (№), согласно которому заемщику предоставлен кредитный лимит в сумме 93300 руб., на условиях предусмотренных договором кредитной карты. Заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи образовалась задолженность. (дата) между АО «ОТП Банк» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор уступки прав (требований) (№), согласно которому АО «ОТП Банк» уступил права (требования) по договору займа (№) от (дата) ООО «РегионКонсалт». (дата) между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нейва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №(№), согласно которому ООО «РегионКонсалт» уступил права требования по договору займа (№) от (дата) ООО «Нейва». Просят взыскать с ответчика задолженность по договору о выпуске и обслуживании банковской карты (№) от (дата) по состоянию на (дата): основной долг в сумме 92191,3 руб., проценты в сумме 207603,19 руб., прочая задолженность в сумме 1476 руб., всего в сумме в сумме 301270,49 руб., а также государственную пошлину в сумме 6212,7 руб.

В судебном заседании ответчик Колосов А.С., представитель ответчика Денисова А.А. действующая на основании письменного заявления, просили в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям изложенных в письменных возражениях, согласно которым, между ОАО «ОТП банк» и Колосовым А.С.. заключался договор оформления банковской карты от 2012 года по принципу овердрафта. Ответчик добросовестно исполнял свои обязательства по погашению взятых сумм до (дата). Далее, ОАО «ОТП банк» закрыл действие карты в одностороннем порядке, банковские операции по пополнению карты стали не доступны, но какие либо попытки со стороны кредитора в адрес заемщика об уведомлении о наличии суммы долга не производились. Ходатайствует о снижении процентов и неустойки согласно ст.333 ГК РФ, поскольку начисленные проценты и неустойка более чем в два раза, чем сумма заявленного долга явно противоречит принципам соразмерности и приводит к обогащению кредитора. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последний платеж ответчик внес (дата), при этом, заключение договора цессии не влияет на течение срока исковой давности.

Истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, при этом представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа предусмотрена ст.ст.819, 810 ГК РФ.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1, ч.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Так, согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

При этом, как закреплено в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать факт заключения кредитного договора и на указанных истцом условиях, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

В соответствии с п.3 ст.385 Гражданского кодекса РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В обоснование требований, о взыскании с Колосова А.С. задолженности по кредитному договору (№), заключенному (дата) между ОАО «ОТП Банк» и Колосовым А.С., истцом представлены:

заявление на получение потребительского кредита (№) от (дата);

выписка из Тарифного плата (№)

расчет задолженности;

договор уступки прав требований (№) от (дата), по условиям которого, АО «ОТП Банк» передал, а ООО «РегионКонсалт» принял права требования по кредитному договору (№) от (дата);

договор уступки прав требований (№) от (дата), по условиям которого, ООО «РегионКонсалт» передал, а ООО «Нейва» принял права требования по кредитному договору (№) от (дата);

информационное письмо (№) от (дата);

уведомление об уступке права с требованием о возврате долга.

Вместе с тем доказательств заключения между АО «ОТП Банк» и Колосовым А.С. кредитного договора (№) от (дата) в установленной законом письменной форме, позволяющей установить условия кредитного договора, размер кредита, срок, процентную ставку суду не представлено.

Приложенные к иску документы, таковым доказательством не является, поскольку не подтверждает согласованную волю обеих сторон договора на его заключение на определенных условиях, в связи с чем представленный заявителем расчет фактической задолженности клиента, не может быть математически проверен, т.к. не подтверждают условия кредитного договора, включая срок, процентную ставку.

Истцу предлагалось предоставить доказательства, заключения между АО «ОТП Банк» и Колосовым А.С. кредитного договора (№) от (дата), однако, требование суда истец проигнорировал.

Учитывая, что суду не представлены какие-либо допустимые доказательства заключения с ответчиком кредитного договора (№) от (дата), в установленной законом письменной форме, оснований для удовлетворения требований исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной отвественностью «Нейва» в удовлетворении исковых требований к Колосову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    В.А. Маненков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 августа 2022 года