Решение по делу № 22-483/2019 от 16.01.2019

Судья Досаева Г.С. № 22-483/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 07 февраля 2019 года

Судья Ростовского областного суда Реброва М.В.,

при секретаре Тагирове М.А.

с участием прокурора прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.

защитника – адвоката Бачурина Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пономарева А.А. на приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 ноября 2018 года, которым

Пономарев А.А., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА судимый:

15.08.2018 года приговором мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.158 УК РФ (7 эпизодов) к 300 часам обязательных работ,

18.10.2018 года Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.161 УКРФ, ч. «г» ч.2 ст.161 УКРФ, ч 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ,71 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужден по:

ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.10.2018 окончательно назначено Пономареву А.А. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Пономареву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 29.11.2018. На основании п.«б» ч.3.3. ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Пономарева А.А. с 24 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст.72 УК РФ

В пользу Г.С. взыскано с осужденного Пономарева А.А. в счет возмещения ущерба 20000 (двадцать тысяч рублей).

Судом в приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

установил:

Пономарев А.А. осуждена за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Ростове-на-Дону при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Пономарев А.А. вину признал в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Пономарев А.А. выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его несправедливым и чрезмерно строгим, просит смягчить, назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Бачурина Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Злобина А.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства, судом соблюдены, права сторон не нарушены.

Законность осуждения Пономарева А.А., как и правильность квалификации ее действий, в апелляционной жалобе не оспариваются, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Суд первой инстанции обоснованно признал Пономарева А.А., виновным и его действиям правильно дана юридическая квалификация по ч.1 ст. 161 УК РФ.

Назначая Пономареву А.А., наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного. Признание вины, чистосердечное признание и раскаяние, наличие ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, признание исковых требований, удовлетворительные характеристики по месту жительства суд признал смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Положения ст. 72 УК РФ к исчислению сроков наказания Пономареву А.А. применены. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, свои выводы на этот счет должным образом мотивировал в приговоре, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Оснований к изменению приговора, к смягчению справедливого наказания суд апелляционной инстанции не находит, признавая неубедительными доводы апелляционной жалобы.

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

Приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-дону от 29 ноября 2018 года в отношении Пономарева А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: