Решение по делу № 2а-3540/2020 от 03.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 августа 2020 года                                                                    <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи           Голубятниковой И.А.,

при помощнике                                  Цыгановой С.Э.

с участием помощника Пушкинского городского прокурора Астаховой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3540/2020 по административному иску МУ МВД России «Пушкинское» к Баеву А. В. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МУ МВД России «Пушкинское» обратился в суд с требованием об установлении административного надзора в отношении Баева А.В. в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания до погашения судимости. В обоснование требований истец указал, что Баев А.В.. имеет не погашенную судимость за тяжкое преступление, будучи освобожденным из мест лишения свободы и имея непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, за последний год 3 раза привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебное заседание представитель МУ МВД России «Пушкинское» не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, требования и доводы, изложенные в иске, поддержал.

Административный ответчик в судебном заседании против удовлетворения требований не возражал.

Исследовав материалы дела, учитывая мнение помощника Пушкинского городского прокурора, который полагает целесообразным установление административного надзора в отношении Баева А.В., суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Административное ограничение, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от <дата> N 64-ФЗ"Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Задачами административного надзора, в силу статьи 2 Закона об административном надзоре, является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Материалами дела установлено:

Приговором Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> Баев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Баев А.В. освобожден из мест лишения свободы УДО <дата> на срок 06 мес 26 дней.

<дата>, <дата>, <дата> Баевым А.В. совершены административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что установлено постановлениями по делу об административном правонарушении от <дата>, <дата>, <дата>.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <дата> N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанных лиц, освобожденных из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае совершения ими после освобождения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (пункт 2 части 3 статьи 3 Закона, главы 6, 19, 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости установления административного надзора в отношении Баева А.В. как лицу, освобожденному из мест лишения свободы и совершившему в течение года два административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Суд также соглашается с предложенными истцом мерами административного надзора, находит их необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Так, согласно Определению Конституционного Суда РФ от <дата> N 2147-О административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 УК Российской Федерации влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами. Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость, в частности, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), включая административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 597-О-О, от <дата> N 1739-О, от <дата> N 2064-О, от <дата> N 885-О, от <дата> N 898-О, от <дата> N 2876-О, от <дата> N 1676-О, от <дата> N 1512-О, от <дата> N 1393-О др.).

При этом суд отмечает, что Баев А.В. дважды был привлечен к административной ответственности именно за нарушения, связанные с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность.

Определяя срок, в течение которого в отношении Баева А.В. должен быть установлен административный надзор, учитывая характер правонарушений, суд полагает возможным установить срок надзора до <дата>

Руководствуясь статьями 175, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск МУ МВД России «Пушкинское» к Баеву А. В. об установлении административного надзора удовлетворить.

В отношении Баева А. В. установить административный надзор сроком до <дата> с административным ограничением:

- являться 2 раза в месяц на регистрацию в Группу по осуществлению административного надзора ОУУП и ПНД МУ МВД России «Пушкинское», по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

    Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья                                                                   И.А.Голубятникова