Решение по делу № 1-55/2024 от 26.09.2024

1-55/2024

34RS0№-33

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> дата

Серафимовичский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Поповой К.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терновой Д.В.,

с участием государственного обвинителя Вьюниковой О.А.,

защитника Кумовой Е.А.,

потерпевшей Сидоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Елисеевой О. А.,

родившейся дата в <адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, гражданки РФ, с основным общим образованиям, состоящей в браке, имеющей несовершеннолетнего ребенка, несудимой, самозанятой,

в совершении предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ преступления,

УСТАНОВИЛ:

Елисеева О.А. дата примерно в 14 часов 30 минут, находясь у магазина «Светофор» по адресу: <адрес>, увидела на поверхности почвы утерянную Сидоровой Н.А. банковскую карту ПАО Сбербанк №, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, которую положила в имеющуюся при себе сумку. На счете карты на тот момент были размещены 4 256 руб. 70 коп.

В тот же день в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, примерно в 16 час. 20 мин., используя указанную банковскую карту Сидоровой Н.А., путем бесконтактного способа Елисеева О.А. умышленно оплатила товары на сумму 116 руб. 69 коп., в 16 час. 21 мин. - на сумму 773 руб. 98 коп.; в магазине «Красное &Белое» по адресу: <адрес> в 16 час. 51 ми. осуществила оплату приобретённого на сумму 684 руб. 43 коп. товара тем же способом, после чего направилась по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где дата банковская карта была изъята сотрудниками полиции.

В суде подсудимая Елисеева О.А. признала вину, заявила о раскаянии показала, что в августе 2024 года она осуществила покупки в магазине «Светофор» в <адрес>, на парковке рядом с которым она нашла карту банковскую. Далее они с Свидетель №2 направились в магазин «Магнит», где она расплатилась средствами своей банковской карты, а в «Пятерочке» покупки она оплатили найденной картой, приобретя губки для мытья посуды, кофе, станки бритвенные. В «К&Б» она этой же картой бесконтактным способом оплатила чай, кофе, жвачки, джин-тоник. Карта была черного цвета, ни имени ее владельца, ни названия банка она не запоминал. По приезду домой, она оставила покупки и направилась на скотный двор, заниматься хозяйственными делами, когда прибыли двое полицейских и поинтересовались: находила ли она банковскую карту? Она все рассказала и вынесла карту и покупки, которые прибывшие забрали, назвав владельца карты. У нее была мысль отыскать владельца карты и возвратить ее, но полицейские ее опередили, прибыв сразу по ее возвращению домой. У нее не было умысла в дальнейшем использовать карту. Она проживает с несовершеннолетним сыном и супругом, является самозанятой, осуществляет торговлю молочной продукцией. Бюджет ее семьи в месяц составляет 30-40 тысяч рублей, который состоит и из пособия на ребенка.

В связи с противоречием показаний в части умысла на дальнейшее использование карты, их неполнотой в порядке п. 3 ст. 276 УПК РФ по ходатайству гособвинителея оглашены показания Елисеевой О.А., данные ею в качестве обвиняемой, согласно которым дата примерно в 13 час. 30 мин. она находились у магазина «Светофор» в <адрес>, где приобрела необходимые для дома товары, загрузила их в автомобиль своего знакомого Свидетель №2, который привез ее туда. Примерно в 14 час. 30 мин. она обратила внимание на находящуюся рядом с автомобилем банковскую карту черного цвета ПАО Сбербанк, которую она подняла и положила в кармашек своей сумки. Ей известно, что банковские карты оснащены функцией бесконтактной оплаты, соответствующий значок она увидела на карте. О находке она Свидетель №2 не сообщила. В магазине «Пятерочка» она взяла упаковку губок для мытья посуды, вилок капусты, упаковку одноразовых бритвенных станков «Gillette» и упаковку кофе «Nescafe Gold». Упаковку губок и вилок капусты стоимостью 116 руб. 69 коп. она оплатила найденной картой, пропустив по просьбе иного покупателя на кассе. После - за упаковку одноразовых бритвенных станков «Gillette» и кофе «Nescafe Gold» расплатилась найденной банковской картой на сумму 773 руб. 98 коп. В результате приобретения товара она убедилась, что на найденной банковской карте имеются денежные средства. Далее они с Свидетель №2 на его автомобиле направились в магазин «Красное&Белое», где она пробрела два энергетических напитка «Tornado», пиво «Жигулевское» объемом 1,2 литра, упаковку чая «Принцесса Нури», жевательную резинку «Dirol», банку кофе «Monarch» и пакет, оплатив их найденной банковской картой. Общая стоимость приобретенного товара в магазине «Красное &Белое» составила 684 руб. 43 коп.

По возвращении по месту жительства банковскую карту черного цвета она оставила у себя, так как планировала расплачиваться ею в дальнейшем до тех пор, пока на ней не закончатся денежные средства. О том, что данная банковская карта была заблокирована, ей известно не было. дата примерно в 19 час. по месту ее жительства прибыли сотрудники полиции, которым она передала найденную ею банковскую карту и приобретенный с ее помощью товар, кроме вилка капусты, поскольку его употребила в пищу. Свою вину в вышеуказанной краже она признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 129-131).

После оглашения показаний подсудимая настаивала на том, что полицейские прибыли сразу по ее возвращении по месту жительства, в связи с чем целостность приобретённого ею не была нарушена, она все выдала.

Помимо признания подсудимым своей вины она подтверждена показаниями иных лиц.

Потерпевшая Сидорова Н.А. в суде показала, что 29 числа, месяца не припомнила, она оплатила покупку арбузов в магазине по месту работы и отправилась грузить их в автомобиль. Затем она приступила к исполнению трудовой функции, когда получила СМС-сообщение об оплате банковской картой покупки в магазине «Пятерочка», затем – в «К&Б». Она сообщила об этом знакомому полицейскому Багрову А. Оставшуюся сумму перечислила на другой счет, заблокировав банковскую карту после третьего СМС-сообщения. Прибывшие полицейские стали просматривать записи видеокамер наблюдения в магазине. Нашли того, кого искали. Потом вызвали. Всего на карте находилось 4 300 руб., из которых списаны примерно 1 752 руб. Ущерб ей возмещен в полном объёме, извинения принесены, что она полагает достаточным для заглаживания я вреда.

В связи с неявкой свидетелей с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены данные ими на досудебной стадии показания.

Свидетель Свидетель №1 показал, что являясь оперуполномоченным полиции. дата заступил на суточное дежурство в составе следственно – оперативной группы. Примерно в 17 часов в дежурную часть ОМВД России по <адрес> обратилась Сидорова Н.А. с заявлением о том, что неизвестное лицо использует принадлежащую ей банковскую карту, приобретая различные товары в магазинах. Посредством исследования данных личного кабинета онлайн-банка установлена оплата денежными средствами Сидоровой Н.А., размещёнными на ее банковской карте товаров дата в период времени с 16 по 17 час. в магазинах «Пятерочка» и «Красное&Белое», при просмотре записей камер видеонаблюдения которых установлен женский пол расплатившегося картой Сидоровой Н.А. лица. Впоследствии он вспомнил и узнал женщину на видеозаписи - Елисеева О.А., жительница <адрес>, которая ранее привлекалась к уголовной ответственности за фиктивную постановку на учет иностранных граждан. дата было установлено ее место проживания в <адрес>, где у Елисеевой О.А. были изъяты банковская карта ПАО Сбербанк на имя Сидоровой Н.А. и продукты питания, которые она оплатила данной картой (л.д. 116-118).

Свидетель Свидетель №2 показал, что дата примерно в 14 час. они с Елисеевой О.А., которую он на своем автомобиле возил по ее просьбе, в магазине «Светофор» <адрес> совместно приобретали товары, после чего примерно в 14 часов. 30 мин. они заезжали в магазины «Магнит», «Пятерочка» и «Красное&Белое». В тот же день около в 17 час. они вернулись в <адрес>, он довез Елисееву О. до дома и сам отправился домой. В последующем ему стало известно, что Елисеева О. дата нашла банковскую карту и расплачивалась ею в магазинах (л.д. 119-121).

Приведённые показания отобраны в установленном законом порядке, согласуются между собой и показаниями самой Елисеевой О.А. в месте, времени, способе совершения противоправного деяния, а также с письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Светофор» по адресу: <адрес>, где Сидорова Н.А. продемонстрировала отсутствие в чехле мобильного телефона принадлежащей ей банковской карты ПАО Сбербанк, а также в приложении - операции по оплате дата товаров в магазине «Пятерочка» на суммы 116 руб. 69 коп. и 773 руб. 98 коп. и магазине «Красное&Белое» - на сумму 684 руб. 43 коп., покупки которых она не совершала (л.д. 5-11);

- протоколами осмотров места происшествия от дата с фототаблицей, в ходе которого по месту проживания Елисеевой О.А. по адресу: <адрес>, изъята банковская карта Сидоровой Н.А. № ПАО Сбербанк, которой Елисеева О.А. расплачивалась в магазинах «Пятерочка» и «Красное&Белое», а также упаковка кофе «Nescafe GOLD» массой 190 грамм, упаковка губок для мытья посуды, две алюминиевые банки объемом 0,5 литра, с надписью «TORNADO», пластиковая бутылка объемом 1,2 литра с надписью «Жигулевское светлое», стеклянная банка кофе «Monarch Original», упаковка бритвенных станков «Gillette 2», упаковка жевательной резинки «Dirol» и полимерный пакет белого цвета с логотипом магазина «К&Б» (л.д.23-28, 29-32);

- протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей, в ходе которого изъятое осмотрено и признано дата вещественными доказательствами, которые приобщены к уголовному делу (л.д. 60-68,69);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от дата, в ходе которой Елисеева О.А. показала, как она дата обнаружила банковскую карту у магазина «Светофор» по адресу: <адрес>, которую она использовала в тот же день для оплаты товаров в магазинах «Пятерочка» по адресу: <адрес> «Красное&Белое» по адресу: <адрес> (л.д.109-113);

- чеками о приобретении дата при помощи банковской карты Сидоровой Н.А. в магазине «Красное&Белое» по адресу: <адрес> товара на сумму 684 руб. 43 коп., в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> – 116 руб. 69 коп. и 773 руб. 98 коп. (л.д. 14, 16, 17).

Все приведённые по делу доказательства суд полагает достаточными для постановления в отношении Елисеевой О.А. обвинительного приговора, поскольку они получены в предусмотренном законом порядке и подтверждают подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства.

Исходя из приведённых обстоятельств уголовного дела, и давая правовую оценку совершенному подсудимой преступлению, суд квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих его, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом по делу установлено, что в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" Елисеева О.А. обвиняется впервые в покушении на тяжкое преступление против собственности (ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 15 УК РФ) (л.д. 95-100, 103-105, 106).

Добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда (л.д 135), причиненных в результате преступления, а также признание вины и явка с повинной (л.д. 22) на основании п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчают Елисеевой О.А. наказание.

Она же давала изобличающие себя объяснения, сообщив органам предварительного расследования обстоятельства, очевидцев которого не имелось, а также сообщила детали преступления, выдала приобертеныне на похищенные деньги товары, что признается судом активным способствованием раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ) в соответствии с разъяснениями п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Отягчающих вину Елисеевой О.А. обстоятельств не установлено, в связи с чем в отношении нее подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Как видно из материалов дела, Елисеева О.А. проживает с супругом и двумя детьми, 2005 и 2009 годов рождения, имеет подсобное хозяйство, положительно характеризуется по месту жительства, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, имеет статус самозанятой, является опекуном недееспособного лица, состоит на учете у онколога (л.д. 83-85, 86, 88, 89, 90, 92, 94).

Состояние здоровья Елисеевой О.А. также признается смягчающим вину обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия приведенных выше обстоятельств, данных о личности, суд полагает необходимым избрать видом наказания лишение свободы в пределах санкции статьи без назначения дополнительных наказаний.

Назначение менее строгого наказания – штрафа, ввиду сведений налогового органа о размере дохода самозанятой Елисеевой О.А. не отвечает положениям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закреплённых в ст. 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Исходя из установленных обстоятельств, имущественного положения семьи виновного, размера хищения, который недостаточен для уголовного преследования за неквалифицированную кражу (1 575 руб. 10 коп.), но с учетом покушения на квалифицированную, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, вида и размера назначаемого наказания, суд считает возможным изменить категорию преступления с тяжкого на средней тяжести.

Потерпевшая Сидорова Н.А. в суде ходатайствовала о прекращении уголовного дела, в связи с возмещением ущерба, а также с примирением с подсудимой, которая не возражала против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

В связи с изменением категории тяжести преступления на средней тяжести, применительно к приведенным данным о личности подсудимой, обстоятельствам, смягчающим ее вину, условиям жизни ее семьи, суд полагает возможным применить в ее деле положения ст. 76 УК РФ.

Так, в силу названой нормы лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" разъяснено, что в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В суде подсудимая после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения вину признала, заявила о раскаянии, в присутствии защитника не возражала против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, а именно в связи с примирением сторон, о чем ими также сделано письменное заявление.

Потерпевшая в суде заявила о достаточности принесённых извинений и выплаченных денег.

Последовательность позиции потерпевшей стороны, подсудимой свидетельствует о состоявшемся между ними примирении, оснований сомневаться в ее добровольности, также как и реальности отсутствия претензий имущественного и неимущественного характера не имеется.

Названные законом и руководящими разъянениями пленума Верховного Суда РФ условия соблюдены и юридически значимые обстоятельства для применения п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ установлены в отношении Елисеевой О.А.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" отмечено, что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ).

Избранную ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора суда следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет белого цвета с логотипом «К&Б», одна упаковка кофе «Nescafe Gold» массой 190 грамм, одна упаковка бритвенных станков «Gillette 2», две губки для мытья посуды, две алюминиевые банки «Tornado», пластиковая бутылка объемом 1,2 литра «Жигулевское Светлое», упаковка пакетированного чая «Принцесса Нури», жевательная резинка «Dirol», стеклянная банка кофе «Monarch Original» массой 95 грамм, банковская карта ПАО Сбербанк №, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> надлежит возвратить потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Елисееву О. А. признать виновной в совершении предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ преступления и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

Изменить категорию совершенного Елисеевой О. А. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

От назначенного наказания в виде лишения свободы Елисееву О. А. освободить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Меру пресечения Елисеевой О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет белого цвета с логотипом «К&Б», одна упаковка кофе «Nescafe Gold» массой 190 грамм, одна упаковка бритвенных станков «Gillette 2», две губки для мытья посуды, две алюминиевые банки «Tornado», пластиковая бутылка объемом 1,2 литра «Жигулевское Светлое», упаковка пакетированного чая «Принцесса Нури», жевательная резинка «Dirol», стеклянная банка кофе «Monarch Original» массой 95 грамм, банковская карта ПАО Сбербанк №, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> возвратить потерпевшей Сидоровой Н.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через районный суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья             подпись                    К.О. Попова