Решение по делу № 2-14307/2014 от 07.08.2014

2-14307/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 25 ноября 2014 года

Мещанский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Фурс Е.Н.,

при секретаре Сидоренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Балабановой Ю. Л., СокО. О. Е. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между Балабановой Ю.Л. и истцом заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> США сроком на 60 месяца, путем перечисления денежных средств на счет, открытый у истца.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком Балабановой Ю.Л. заключен договор залога транспортного средства №, в соответствии с п. 2.1 которого предметом залога является транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>

Решением Мещанского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Балабановой Ю.Л. взыскана задолженность в размере <данные изъяты> США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> На основании исполнительного листа по делу судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, в рамках которого установлено, что у должника отсутствуют средства для погашения задолженности, Балабановой Ю.Л. вышеуказанное транспортное средство отчуждено, новым собственником является СокО. О.Е., что и явилось причиной обращения в суд с вышеуказанным иском.

Представитель истца Сергеев К.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, ранее уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу норм ст.ст.334, 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случае, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Балабановой Ю.Л. и истцом заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> США сроком на 60 месяца, путем перечисления денежных средств на счет, открытый у истца.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком Балабановой Ю.Л. заключен договор залога транспортного средства №, в соответствии с п. 2.1 которого предметом залога является транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>

Решением Мещанского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Балабановой Ю.Л. взыскана задолженность в размере <данные изъяты> США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании исполнительного листа по делу судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, в рамках которого установлено, что у должника отсутствуют средства для погашения задолженности.

Из полученного судом ответа на запрос в ГИБДД следует, что произошло отчуждение вышеуказанного автотранспортного средства, которое принадлежит в настоящее время на праве собственности СокО. О.Е.

Таким образом, учитывая, что спорный автомобиль является предметом залога, учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения должником Балабановой Ю.Л. обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, суд приходит к выводу о законности и обоснованности доводов истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

При рассмотрении требований об обращении взыскания на предмет залога, необходимо принимать во внимание, что порядок определения продажной цены в случае обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество по решению суда закреплен в ст.349 ГК РФ.

При рассмотрении спора об обращении взыскания на предмет залога по инициативе любой из заинтересованных сторон должны быть представлены доказательства, свидетельствующие о рыночной стоимости имущества, являющегося предметом залога.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

В счет погашения задолженности Балабановой Ю. Л. перед ЗАО «Райффайзенбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> США обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство – <данные изъяты>, принадлежащий СокО. О. Е., путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного автотранспортного средства в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Балабановой Ю. Л. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с СокО. О. Е. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Е.Н. Фурс

Решение изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2014 года