Решение по делу № 1-164/2021 от 01.12.2021

Дело № 1-164/2021                                                             64RS 0019-01-2021-001669-34

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 декабря 2021 года                                                                             г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Беликова О.В.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Белозерова В.А.,

потерпевшего ФИО13

подсудимых: Бочарова В.А. и Итэся А.В.,

их защитников – адвокатов: Щедрикова А.В. и Щетининой А.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бочарова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, не судимого,

Итэся А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении каждым преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ,

установил:

Бочаров В.А. и Итэсь А.В. совершили незаконную охоту с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

19 ноября 2021 года около 18 часов Бочаров В.А. и Итэсь А.В., вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение незаконной охоты с применением механического транспортного средства и распределили между собой роли, согласно которым Бочаров В.А. был должен управлять механическим транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>» р.з. № рус, преследуя диких животных, а находящийся на переднем пассажирском сиденье автомобиля Итэсь А.В. - из имеющегося у него ружья марки «<данные изъяты> калибра осуществлять отстрел диких животных через открытое окно двери автомобиля.

20 ноября 2021 года в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 20 минут Бочаров В.А. и Итэсь А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную охоту с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору, в нарушение Федерального закона от 24 июля 2009 года №209-ФЗ «Об охоте, и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и, зная, что они не имеют соответствующего разрешения на

добычу охотничьих ресурсов – диких животных, выехали на автомобиле «<данные изъяты>» р.з. № рус под управлением Бочарова В.А. на участок местности, расположенной в 8 км юго-западнее <адрес>, где, двигаясь по территории охотничьего хозяйства «Саратовское областное общество охотников и рыболовов», увидели на пути движения автомобиля двух особей диких животных - косуль и решили произвести их незаконную добычу.

    В это же время, действуя совместно и согласованно в рамках заранее достигнутой договоренности, Бочаров В.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>» р.з. № рус, стал преследовать диких животных – косуль, а Итэсь А.В., используя охотничье ружье

марки «<данные изъяты>, через открытое окно передней пассажирской двери произвел отстрел двух особей диких животных – косуль, после чего Бочаров В.А. и Итэсь А.В. положили добытых дивотных в багажник автомобиля и с места происшествия скрылись, причинив своими действиями охотничьему фонду Саратовской области крупный экологический ущерб на общую сумму 80000 рублей

Своими действиями каждый из подсудимых: Бочаров В.А. и Итэсь А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 258 УК РФ.

    В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемые в совершении данного преступления, вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Подсудимые: Бочаров В.А. и Итэсь А.В. по окончанию дознания при ознакомлении с материалами дела, каждый в отдельности, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

    В судебном заседании Бочаров В.А. и Итэсь А.В. заявленное ходатайство поддержали.

    Судом установлено, что подсудимые осознают характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации со своими защитниками, существо предъявленного обвинения им понятно, и они согласны с этим обвинением в полном объеме.

    Адвокаты: Щедриков А.В. и Щетинина А.В. поддержали ходатайство подсудимых.

    Государственный обвинитель и потерпевший ФИО7 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласились Бочаров В.А. и Итэсь А.В., суд находит обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность квалификации по ч. 2 ст. 258 УК РФ вмененных в вину Бочарову В.А. и Итэсю А.В. преступных действий сомнений у суда не вызывает.

    При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия каждого из подсудимых: Бочарова В.А. и Итэся А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 258 УК РФ, как незаконная охота, совершенная с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору

        Психическое состояние здоровья Бочарова В.А. и Итэся А.В. сомнений у суда не вызывает. Учитывая отсутствие сведений о состоянии подсудимых на учете у врачей нарколога и психиатра, их образе жизни, а также принимая во внимание их поведение во время судебного разбирательства, суд признает каждого из подсудимых: Бочарова В.А. и Итэся А.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание Бочарову В.А. и Итэсю А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на их исправление, условия жизни их семей, и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

        При назначении наказания Бочарову В.А. и Итэсю А.В. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, стоимость причиненного ущерба, а также - состояние здоровья подсудимых и их близких родственников.

    Суд принимает во внимание, что Бочаров В.А. и Итэсь А.В. по месту жительства характеризуется в целом положительно.

    Судом учтено, что Бочаров В.А. и Итэсь А.В. впервые совершили преступление средней тяжести, полностью признавая вину, ходатайствовали о рассмотрении их дела в особом порядке принятия судебного решения.

При этом полученные после их задержания объяснения Бочарова В.А. и Итэся А.В., в которых они указывали на обстоятельства совершения преступления, не могут быть признаны явками с повинной, поскольку правоохранительные органы располагали сведениями о преступлении, подсудимые были задержаны по подозрению в совершении данного преступления и, по существу, лишь подтвердили в нем свое участие. Вместе с тем, сведения, содержащиеся в их показаниях, данных в ходе предварительного расследования, позволили органам следствия установить обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, что свидетельствует об активном способствовании Бочарова В.А. и Итэся А.В. раскрытию и расследованию преступления.

    Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых: Бочарова В.А. и Итэся А.В. суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние каждого из подсудимых в содеянном, а также активное способствование каждого из подсудимых раскрытию и расследованию группового преступления, изобличению каждым другого участника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

    Кроме того, обстоятельством смягчающим наказание Бочарова В.А. суд признает наличие на его иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, а обстоятельством смягчающим наказание Итэся А.В. суд признает наличие на его иждивении одного малолетнего ребенка.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Бочарова В.А. и Итэся А.В. судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, имущественное положение Бочарова В.А. и Итэся А.В., отсутствие у каждого из них места работы и возможности получения иного заработка, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, а принимая во внимание признание вины и раскаяние каждого из подсудимых в содеянном, наличие у них ряда смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить Бочарову В.А. и Итэсю А.В. наказание хотя и в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет являться достаточным для их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При этом, учитывая обстоятельства дела, личности подсудимых, каждый из которых в должности не состоит, не работает, и не имеет разрешения на охоту, суд не находит оснований для назначения каждому из подсудимых дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной

деятельностью.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимым ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

        Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного Бочаровым В.А. и Итэсем А.В. преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учетом общественной опасности, фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для такого изменения не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, личности подсудимых: Бочарова В.А. и Итэся А.В., каждый из которых не работает и постоянного источника дохода не имеет, суд оснований для применения положений ст.25.1 УПК РФ ст.76.2 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не находит.

Процессуальные издержки по делу в размере 3550 рублей по оплате услуг адвоката Итэся А.В. за оказание юридической помощи и участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, в силу требования ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Итэся А.В. не подлежат.

    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст.81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

        приговорил:

Бочарова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Бочарову В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Бочарова В.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и регулярно по установленному графику являться на регистрацию.

Итэся А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Итэсю А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Итэся А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и регулярно по установленному графику являться на регистрацию.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бочарова В.А. и в отношении Итэся А.В. до вступления приговора в законную силу, оставить каждому без изменения.

        По вступлению приговора в законную силу хранящиеся в ОМВД РФ по Красноармейскому району вещественные доказательства: ружье марки «<данные изъяты>, принадлежащее Бочарову В.А., как орудие преступления – конфисковать на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и обратить в собственность государства; 2 конверты с стрелянными гильзами 16 калибра – уничтожить; 2 пакета с обувью подсудимых: Бочарова В.А. и Итэся А.В. – вернуть последним по принадлежности; хранящийся у собственника Бочаровой А.Н. автомобиль «<данные изъяты>» р.з. № рус – оставить по принадлежности Бочаровой А.Н.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату Щетининой А.В. за оказание юридической помощи и участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 3550 рублей - отнести за счет средств федерального бюджета.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Красноармейский городской суд Саратовской области.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении им защитников.

        Председательствующий                                                                                О.В. Беликов