Решение по делу № 2-4477/2022 от 14.04.2022

Дело № 2-4477/2022

35RS0010-01-2021-011886-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Вологда                                                           15 июня 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шиловой Ю.А.,

с участием:

- представителя истца по доверенности Силантьевой А.В.,

при секретаре Осекиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долженко Е. Г. к Щербаковой Л. М. о взыскании задолженности,

установил:

Долженко Е.Г. обратилась в суд с иском к Щербаковой Л.М. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 12.03.2020 Долженко Е.Г. и Щербакова Л.М. заключили договор займа, согласно условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок до 12.09.2020, что подтверждается выданной в соответствии со ст. 808 ГК РФ распиской. 20.05.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном погашении задолженности. Задолженность на момент подачи искового заявления не погашена, ответ на претензию не поступил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом увеличенных исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере: 1 000 000 руб. – сумма основного долга, 128 170 руб. 50 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2020 по 31.05.2022.

В судебное заседание истец Долженко Е.Г. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Силантьева А.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что оснований для зачета при определении задолженности по договора займа стоимости земельного участка с кадастровым номером №, право собственности в отношении которого возникло на основании договора купли-продажи от 12.03.2020, не имеется. Также подтвердила, что участок до настоящего времени зарегистрирован на имя истца. Указала, что при погашении ответчиком задолженности по договору займа возможен обратный выкуп Щербаковой Л.М. земельного участка.

В судебное заседание ответчик Щербакова Л.М. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором указала, что займ обеспечивался залогом земельного участка, при этом в случае невозврата денежных средств Долженко Е.Г. реализует данный участок, а в случае возврата займа Долженко Е.Г. обязуется вернуть земельный участок. Указала, что в случае предоставления гарантий возврата земельного участка обязуется вернуть долг в течении 50 календарных дней. При реализации земельного участка или нежелании его вернуть просила назначить оценку земельного участка. В удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы в целях определения рыночной стоимости участка судом отказано.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу с пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 12.03.2020 Долженко Е.Г. и Щербакова Л.М. заключили договор займа, по условиям которого ответчик получила денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок до 12.09.2020, что подтверждается представленным истцом оригиналом расписки.

Факт получения денежных средств в сумме, указанной в расписке, ответчиком не оспаривался.

Обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный договором срок ответчиком не исполнены, в связи с чем требование о взыскании суммы долга в размере 1 000 000 руб. подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по процентам за просрочку возврата займа за период с 13.09.2020 по 31.05.2022 составляет 128 170 руб. 50 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме либо частично суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что при определении размера задолженности по договору займа необходимо учитывать стоимость земельного участка с кадастровым номером №, переданного в обеспечение исполнения обязательств по возврату займа, являются несостоятельными ввиду следующего.

В материалы дела представлена расписка от 12.03.2020, согласно которой Долженко Е.Г. приобрела у Щербаковой Л.М. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3000 кв.м., в качестве обеспечительной меры по договору займа по расписке от 12.03.2020 на сумму 1 000 000 руб. Также по условиям, изложенным в расписке, в срок до 12.09.2020 Долженко Е.Г. обязалась не производить никаких действий с земельным участком (отчуждение, дарение, продажа). В течение 10 рабочих дней с момента возврата займа Долженко Е.Г. обязалась вернуть Щербаковой Л.М. земельный участок путем переоформления по договору купли-продажи. В случае невозврата задолженности в срок, Долженко Е.Г. вправе распоряжаться земельным участком по своему усмотрению, а когда вырученной суммы от продажи земельного участка недостаточно для погашения задолженности, вправе обратиться в суд для её взыскания.

В соответствии с договором купли-продажи от 12.03.2020 Долженко Е.Г. купила у Щербаковой Л.Г. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3000 кв.м. Стоимость земельного участка по договору составила 100 000 руб., передача которых подтверждена продавцом, что прямо следует из содержания п. 2.4 договора. Государственная регистрация права собственности за Долженко Е.Г. произведена 08.09.2020.

На дату вынесения судом решения Долженко Е.Г. является собственником указанного земельного участка, что подтвердила в ходе судебного разбирательства её представитель.

Таким образом, право собственности истца на земельный участок возникло на основании возмездной сделки – договора купли-продажи, которым до настоящего времени не оспорен, недействительным не признан.

При этом из буквального содержания расписки от 12.03.2020 у Долженко Е.Г. не возникает обязанности продать земельный участок в случае невозврата долга, в связи с чем оснований полагать, что стоимость участка безусловно должна быть учтена при определении задолженности по договору займа, у суда не имеется.

Таким образом, вопрос о восстановлении в правах собственника в отношении земельного участка может быть разрешен Щербаковой Л.М. при оспаривании сделки купли-продажи этого земельного участка.

Поскольку в рамках настоящего спора не установлены обстоятельства, свидетельствующие о погашении ответчиком задолженности частично или в полном объеме, имеются основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 390 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 902 руб. 45 коп.

Руководствуясь статьями 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       решил:

исковые требования Долженко Е. Г. удовлетворить.

Взыскать с Щербаковой Л. М. в пользу Долженко Е. Г. задолженность по договору займа от 12.03.2020:

1 000 000 руб. – основной долг,

128 170 руб. 50 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2020 по 31.05.2022,

а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 390 руб.

Взыскать с Щербаковой Л. М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 902 руб. 45 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                           Ю.А. Шилова

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2022.