Решение по делу № 12-144/2018 от 22.02.2018

Адм. дело № 12-144/18 -публиковать

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

26 апреля 2018 года                            г.Ижевск.

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в составе судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре – Руснак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Автоцентр-КОМОС» на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР о привлечении ООО «Автоцентр-КОМОС» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> должностным лицом Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по УР вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, имевшему место <дата> в 09.57 час. на перекрестке <адрес> г. Ижевска, которым ООО «Автоцентр-КОМОС», как собственник транспортного средства HYUNDAIVF(140) г/н №,привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Первоначально <дата> ООО «Автоцентр-КОМОС» обратилось в Индустриальный суд г. Ижевска с жалобой на указанное постановление, указывая, что с постановлением не согласно. По договору безвозмездного пользования от <дата>., заключенному между ООО «Автоцентр-КОМОС» и гражданином Хайруллоевым Х.И., автомобиль Hyundai VF (140), государственный регистрационный знак № RUS, принадлежащий на праве собственности ООО «Автоцентр-КОМОС», был передан во временное владение и пользование гражданину Хайруллоеву Х.И., что подтверждается актом приема-передачи во временное пользование подменного автомобиля от <дата>. На дату совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, произошедшего <дата>. в 09 часов 57 минут, данный автомобиль находился во временном владении и пользовании гражданина Хайруллоева Х.И. и был возвращен собственнику <дата>. в 15 часов 30 минут согласно соответствующей записи о возврате в Акте приема-передачи во временное пользование подменного автомобиля от <дата>. Просит отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД России по УР № от <дата> о привлечении к административной ответственности ООО «Автоцентр-КОМОС» по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Копия обжалуемого постановления получена ООО «Автоцентр-КОМОС» <дата>, то есть жалоба подана заявителем в Индустриальный районный суд г. Ижевска с соблюдением установленного срока обжалования.

Определением Индустриального районного суда г. Ижевска от <дата> жалоба ООО «Автоцентр-КОМОС» на постановление по делу об административном правонарушении направлена в Первомайский районный суд г. Ижевска УР для рассмотрения по подведомственности.

<дата> жалоба ООО «Автоцентр-КОМОС» поступила в Первомайский районный суд г. Ижевска, принята к производству, истребован материал, собранный к обжалуемому постановлению.

Заявитель в жалобе просит постановление отменить и производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что на момент совершения административного правонарушения, транспортное средство HYUNDAI VF (140) г/н № находилось в собственности Хайруллоева Х.И.

Представитель ООО «Автоцентр-КОМОС» Тебеньков А.Н. в судебном заседании настаивал на доводах жалобы, указал, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во временном владении и пользовании Хайруллоева Х.И., которому был выдан как подменный автомобиль.

В судебное заседание представитель органа, вынесшего оспариваемое постановление, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Как следует из материалов дела, <дата> в 09.57 час. на перекрестке <адрес> г. Ижевска водитель транспортного средства HYUNDAI VF (140) г/н №, собственником которого являлся ООО «Автоцентр-КОМОС», проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения РФ.

Действия квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку постановлением № вступившим в законную силу <дата>, заявитель уже привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованным судом фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «Автоураган» (идентификатор 160408), с изображением перекрестка, а также светофора, на котором в 09:57:27 включен запрещающий сигнал светофора (красный). На снимке в указанное время изображено транспортное средство HYUNDAI VF (140) г/н №, находящееся за стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16.

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак идентифицирован сертифицированным специальным техническим средством АПК «Автоураган» - прибором, допущенным к применению на территории Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации правонарушения техническое средство АПК «Автоураган» являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме либо неисправным являлся светофорный объект, установленный по ходу движения транспортного средства.

Оснований не доверять работе сертифицированного прибора, представленному фотоматериалу не имеется.

Указанным специальным техническим средством АПК «Автоураган» зафиксирован факт не выполнения при запрещающем сигнале светофора водителем транспортного средства, принадлежащего ООО «Автоцентр-КОМОС», требований знака 6.16 «стоп-линия».

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствие с п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил.

В соответствии с Приложением № к Правилам дорожного движения, дорожный знак 6.16 и горизонтальная дорожная разметка 1.12 «стоп-линия» указывают на место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В качестве доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства в собственности другого лица, заявителем представлены:

- Копия договора безвозмездного пользования от <дата>.

- Копия акта приема-передачи во временное владение и пользование подменного автомобиля от <дата>.

Все указанные доказательства в своей совокупности достоверно подтверждают, что в момент фиксации анализируемого правонарушения транспортное средство HYUNDAI VF (140) г/н №, находилось в во владении и пользовании иного лица, а не заявителя, из чего следует, что к административной ответственности привлечено лицо, вина которого отсутствует.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что состоявшееся постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Автоцентр-КОМОС» на постановление по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР о привлечении ООО «Автоцентр-КОМОС» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа 5000 рублей – отменить, производство по делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

Судья: С.И. Арсагова