Решение по делу № 22-427/2023 от 31.01.2023

Председательствующий Ласкавая Е.А. Дело № 22-427

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 21 февраля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Платонова В.В.,

судей: Литовкиной Т.А., Стариловой С.С.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.С.,

с участием прокурора Сорочинской О.Н.,

осужденного ФИО1, участвовавшего в заседании суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката ФИО11,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Левобережного района г. Воронежа на приговор Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 декабря 2022 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад председательствующего судьи Платонова В.В. о содержании приговора и существе апелляционного представления, выступления прокурора Сорочинской О.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления; защитника ФИО11 и осужденного ФИО1, не возражавших против его удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 декабря 2022 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель г. Воронежа, судимый:

- 10 ноября 2015 года Левобережным районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 11 ноября 2016 года Левобережным районным судом г.Воронежа по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 10 ноября 2015 года и окончательное наказание назначено в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 3 апреля 2020 года освобожден по отбытии срока наказания;

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него время содержания ФИО1 под стражей с 13 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу; осужденный взят под стражу в зале суда.

ФИО7 признан виновным в том, что 25 марта 2022 года на территории рынка <адрес> по адресу: <адрес> он пытался похитить денежные средства в размере 39924 рубля 62 копейки с расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, используя найденную им банковскую карту с электронным чипом бесконтактной оплаты.

Преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Левобережного района г.Воронежа Кузнецов В.П. указывает, что приговор подлежит изменению, ввиду неправильного применения уголовного закона, поскольку суд неверно определив, что в действиях ФИО1 содержится опасный рецидив, необоснованно указал вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать осужденному наказание в виде лишения свободы – исправительную колонию строгого режима. Ввиду того, что в действиях ФИО1 содержится особо опасный рецидив преступлений, прокурор просит указать, что это обстоятельство является отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ; в резолютивной части приговора указать на отбывание осужденным наказания в исправительной колонии особого режима. Кроме того, в связи с допущенной судом технической ошибкой, просит дополнить резолютивную часть приговора указанием на признание ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Оснований для признания осуждения ФИО1 незаконным и отмены приговора районного суда не усматривается.

Суд сделал вывод о виновности осужденного в совершении преступления на основании совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства и признанных достоверными доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ районным судом были проверены представленные сторонами доказательства, и, согласно положений ст.88 УПК РФ, каждому из них дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Нарушений требований закона при этом не установлено.

Преступные действия ФИО1 судом квалифицированы верно.

Наказание осужденному назначено на основании положений, предусмотренных ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, как указано в ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым приговор признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Обжалуемый приговор не в полной мере отвечает данным критериям.

Так, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Районный суд, правильно установив наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, ошибочно указал, что отягчающим наказание виновному обстоятельством является опасный рецидив преступлений.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее был дважды судим за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ его действия содержат особо опасный рецидив преступлений.

Кроме того, вследствие допущенной ошибки, суд неверно указал и вид исправительного учреждения, в котором надлежит ФИО1 отбывать наказание в виде лишения свободы, определив его в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительную колонию строгого режима, однако на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденный должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Помимо этого, правильно квалифицировав действия ФИО1 в описательно-мотивировочной части приговора как неоконченное преступление, суд в резолютивной части приговора признал осужденного виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Данное обстоятельство судебная коллегия рассматривает как техническую ошибку, которую возможно устранить.

При таком положении доводы апелляционного представления заслуживают внимания, в связи с чем, описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 декабря 2022 года в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить резолютивную часть приговора указанием о том, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, вид которого в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным;

- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима;

- уточнить резолютивную часть приговора указанием о том, что назначенное ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.3, 401.7, 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) в суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

По истечении указанного срока апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: