Решение по делу № 33-11082/2024 от 07.11.2024

Судья Бойко М.Н.

УИД 25RS0002-01-2022-006849-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2024 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе: судьи Семенцова А.О.

при ведении протокола помощником судьи Масленниковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Громовой Е. Э. на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 31 октября 2023 года,

у с т а н о в и л:

определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 01.06.2023 с КГУП «Приморский водоканал» в пользу Громовой Е.Э. взыскана судебная неустойка в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30.11.2022, начиная с 01.06.2023 до дня фактического исполнения решения суда.

С определением суда КГУП «Приморский водоканал» не согласилось, его представителем 19.07.2023 подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением суда от 15.08.2023 ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда о взыскании судебной неустойки оставлено без удовлетворения.

22.09.2023 представителем КГУП «Приморский водоканал» подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения от 15.08.2023 и восстановлении срока на подачу частной жалобы.

В судебном заседании представитель КГУП «Приморский водоканал» ходатайство поддержал, указал на несвоевременность получения судебного акта. Громова Е.Э. в судебное заседание не явилась.

Определением суда от 31.10.2023 КГУП «Приморский водоканал» восстановлен процессуальный срок подачи частной жалобы на определение суда от 15.08.2023.

С определением не согласилась Громова Е.Э., подала частную жалобу с просьбой об отмене определения. В обоснование доводов жалобы указала, что позднее получение представителем КГУП «Приморский водоканал» копии определения не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока.

С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Восстанавливая КГУП «Приморский водоканал» процессуальный срок подачи частной жалобы на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15.08.2023, которым оставлено без удовлетворения ходатайство КГУП «Приморский водоканал» о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда о взыскании судебной неустойки, суд первой инстанции руководствовался ст. 112 ГПК РФ и исходил из того, что обжалуемое определение получено заявителем только 07.09.2023, что препятствовало совершить заявителю необходимые процессуальные действия в установленный законом срок.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, относится к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование.

Из материалов дела следует, что определение от 15.08.2023 получено представителем КГУП «Приморский водоканал» 07.09.2023, сведений о направлении судом копии судебного постановления в адрес КГУП «Приморский водоканал» материалы дела не содержат.

Присутствие представителя КГУП «Приморский водоканал» в судебном заседании, в котором вынесено оспариваемое определение, в силу требований ст. 214 ГПК РФ не исключает обязанность суда направить лицам, участвующим в деле, копии судебного постановления в целях обеспечения своевременной реализации ими права обжалования.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 31 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Громовой Е. Э. оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 03.12.2024.

Судья: