Решение по делу № 11-57/2019 от 14.08.2019

Дело № 11-57/2019 23 августа 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

при секретаре Коноваловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Веста Регионы» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 03.06.2019, которым назначена повторная судебная экспертиза, производство по делу приостановлено,

установил:

Строганова Н.Ю. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Веста Регионы» (ООО «Веста Регионы»), индивидуальному предпринимателю Пургину А.В. о защите прав потребителей.

Мировым судьей 03.06.2019 постановлено определение, которым назначена повторная судебная товароведческая экспертиза, производство по делу до окончания проведения экспертизы приостановлено.

В частной жалобе ООО «Веста Регионы» просит об отмене названного судебного постановления, поскольку определение недостаточно мотивировано, не указано, какие сомнения имеются у суда в правильности и обоснованности заключения эксперта Завьялова С.Б., в материалах дела отсутствует доказательство надлежащего извещения ответчика о судебном заседании, кроме того, дело находится в производстве суда с 18.06.2018, приостановление производства, в связи с назначением повторной экспертизы, значительно затягивает его рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте пересмотра определения суда первой инстанции извещены надлежащим образом (статья 113 ГПК РФ), их неявкане стала препятствием для рассмотрения жалобы в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив дело, не находит оснований для удовлетворения частной жалобы в пределах ее доводов и отмены или изменения судебного постановления мирового судьи (статья 327.1 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, Строганова Н.Ю. обратилась с иском к ООО «Веста Регионы», индивидуальному предпринимателю Пургину А.В. о защите прав потребителей.

Мировым судьей 03.06.2019 постановлено определение, которым назначена повторная судебная товароведческая экспертиза, производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы.

В соответствии со статьями 104, 218, 331 ГПК РФ на определение, которым по делу назначается судебная экспертиза, частная жалоба может быть подана в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов, в остальной части определение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Назначая по делу повторную товароведческую экспертизу, мировой судья верно применил положения статей 79, 80, 87 ГПК РФ. Приостановление производства по делу в случае назначения повторной экспертизы является правом суда (статья 216 ГПК РФ), которое реализовано в пределах дискреции, предоставленной суду, рассматривающему дело по первой инстанции.

Выводы мирового судьи основаны на материалах дела, правильном толковании норм права, оснований считать их неверными не имеется.

Обстоятельств, способных повлечь безусловную отмену определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ссылка апеллянта на нарушение порядка извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 03.06.2019, отклоняется, поскольку согласно части 2.1 статьи 113 ГПК РФ организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик извещен о начавшемся процессе, а потому несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия им мер по получению информации о движении дела.

Руководствуясь статьями 328-330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 03.06.2019 оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Веста Регионы» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.Н. Поршнев