Решение по делу № 1-1443/2023 от 15.11.2023

                                Дело № 1-1443/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года                            город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего – судьи Жиляева С.В.,

при секретаре судебного заседания – Ягудине Р.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района города Казани – Нуртдиновой Д.М.,

подсудимого – Павлова ТА,

защитника – адвоката Садыкова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Павлова ТА, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят> Республики Удмуртия, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, холостого, имеющего двух малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, д. Благодатное, <адрес изъят>, проживающего по адресу: <адрес изъят>, не судимого, инвалидности и государственных наград не имеющего,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов Т.А., 18 сентября 2023 года примерно в 01 час 05 минут, у <адрес изъят>А по <адрес изъят>, управляя автомашиной марки «3878Н-92», государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят>, после чего, действуя умышленно, с целью подтверждения наличия у него права на управление транспортными средствами, осознавая, что водительское удостоверение на право управление транспортными средствами гражданина Российской Федерации с серийным номером <номер изъят> на имя Павлова ТА, <дата изъята> г.р., является поддельным, предъявил его инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят>. Согласно заключению эксперта № 1042 от 22 сентября 2023 года, бланк водительского удостоверения Российской Федерации серийным номером 9927 710524 на имя Павлова ТА, <дата изъята> г.р., не соответствует способам воспроизведения бланка соответствующего документа, выпускаемого в Российской Федерации, а выполнен способом цветной струйной печати.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель изменила в сторону смягчения предъявленное подсудимому обвинение, исключив из объёма обвинения диспозитивные признаки преступления: приобретение, хранение и перевозка в целях использования, как излишне вмененные

Обвинение, изменённое государственным обвинителем в сторону смягчения, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Преступление, предусмотренное частью 3 статьи 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия Павлова Т.А. по части 3 статье 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым оконченного преступления против порядка управления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; данные об его личности, согласно которым Павлов Т.А. не судим; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; положительно характеризуется по месту жительства и работы; смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и близких ему людей.

Смягчающими наказание Павлова Т.А. обстоятельствами суд считает его чистосердечное признание, признание им своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетних детей, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Павлова Т.А. положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также характера и обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого, являющегося гражданином Российской Федерации, имеющего постоянное место жительства, ранее не судимого, суд считает достижение целей наказания, указанных в статьи 43 УК РФ, возможным посредством назначения Павлову Т.А. альтернативного лишению свободы наказания – в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, указанных в части 6 статьи 53 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений статьи 14 и статьи 76.2 Уголовного кодекса РФ, а также статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд не находит.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Избранная в отношении Павлова Т.А. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешать в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павлова ТА виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 06 месяцев.

На основании статьи 53 УК РФ установить Павлову Т.А. следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; выезжать за пределы территории муниципального образования «Елабужский муниципальный район Республики Татарстан», а также возложить обязанность один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Павлова Т.А., отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: поддельное водительское удостоверение на имя Павлова Т.А., находящееся на хранении в <данные изъяты> – уничтожить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья                                                       Жиляев С.В.