Решение по делу № 2-165/2023 (2-3181/2022;) от 01.09.2022

Дело №2-165/2023 (2-3181/2022;)

УИД: 05RS0012-01-2022-006377-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       г.Дербент                                                 09 марта 2023 года.

Дербентский городской суд РД в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре Алимирзоевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теймурова Расми Мирзоевича, Гусейнова Эскендера Исмаиловича, Теймурова Тофика Мирзоевича в лице представителя по доверенности Мирзоева А.М. к Администрации ГО «город Дербент» о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05<номер изъят> из земель поселений площадью - 0,7760 га, предоставленный для размещения производственной базы, расположенный в <адрес изъят> за учредителями ликвидированного ООО «СМУ «Родник» Теймуровым Расми Мирзоевичем в размере - 11/17 доли в праве собственности, за Гусейновым Эскендером Исмаиловичем в размере - 4/17 доли в праве собственности, за Теймуровым Тофиком Мирзоевичем в размере - 2/17 доли в праве собственности земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Теймуров Р.М., Гусейнов Э.И., Теймуров Т.М. в лице представителя по доверенности Мирзоева А.М. обратились в суд с иском к Администрации ГО «город Дербент» о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000054:0005 из земель поселений площадью - 0,7760 га. предоставленный для размещения производственной базы, расположенный в <адрес изъят> за Теймуровым Расми Мирзоевичем, Гусейновым Эскендером Исмаиловичем, Теймуровым Тофиком Мирзоевичем в разных долях по 1/3 доли за каждым.

В последующем истцы обратилась с уточненными исковыми требованиями к Администрации ГО «город Дербент» и Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО «город Дербент» о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> из земель поселений площадью - 0,7760 га, предоставленный для размещения производственной базы, расположенный в <адрес изъят> за учредителями ликвидированного ООО «СМУ «Родник» Теймуровым Расми Мирзоевичем в размере - 11/17 доли в праве собственности, за Гусейновым Эскендером Исмаиловичем в размере - 4/17 доли в праве собственности, за Теймуровым Тофиком Мирзоевичем в размере - 2/17 доли в праве собственности земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что они являлись учредителями ООО «СМУ «Родник» ОГРН<адрес изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

ООО «СМУ «РОДНИК» состояло на налоговом учёте в инспекции МНС России по г. Дербенту РД.

Прекращение деятельности ООО "СМУ "РОДНИК" произведено на основании ст. 21.1 ФЗ № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "СМУ "РОДНИК" прекратило существование 07.10.2020 г. и исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее. Основанием прекращения деятельности явилось непредставление Обществом в течение последних 12 месяцев документов-отчётности, отсутствие движения по расчётным счетам.

Между тем, Постановлением главы администрации города Дербента от 27 марта 1995 г. <номер изъят> АООТ «Родник» был отведён земельный участок фактически занимаемой площадью - 0,7760 га, расположенный в <адрес изъят>, для размещения производственной базы.

07.02.1996 г. АООТ «Родник» было выдано свидетельство <номер изъят> о предоставлении земельного участка площадью 0,7760 га. на праве бессрочного (постоянного) пользования, на обороте которого отражён План отводимого участка.

В период хозяйственной деятельности руководитель ООО "СМУ "РОДНИК", правопреемник АООТ «Родник» обратился с письменным заявлением 16.09.2003 г. к главе администрации г. Дербент о переводе в собственность ООО "СМУ "РОДНИК" земельного участка отведённого АООТ «Родник» Постановлением главы администрации г. Дербента № 38 от 27.03.1995 г.

Постановлением главы администрации <адрес изъят> <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок из земель поселений площадью - 0,7760 га, расположенный в кадастровом квартале <номер изъят>, предоставленный Постановлением главы администрации <адрес изъят> <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в пользование ООО СМУ «Родник», расположенный в <адрес изъят>, переведён в собственность, для размещения производственной базы.

Во исполнение постановления главы администрации г. Дербент ООО СМУ «Родник» необходимо было перечислить на счёт казначейства по указанным в Постановлении реквизитам денежные средства за выкуп земельного участка в сумме - 90 512,64 рублей, согласно ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ».

Платёжным поручением <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ООО СМУ «Родник» перечислило на счёт Управления Федерального казначейства по РД денежные средства в сумме 90 512,64 (девяносто тысяч пятьсот двенадцать) рублей, Основанием платежа указано - «Средства за выкуп земельного участка, согласно ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ».

Земельный участок поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового <номер изъят>.

Обращение в суд вызвано тем, что право собственности на земельный участок с кадастровым <номер изъят> из земель поселений площадью - 0,7760 га., расположенный в <адрес изъят>, не было своевременно оформлено в органах Росреестра за ООО СМУ «Родник», в результате чего, они, как учредители Общества после принудительной ликвидации ООО СМУ «Родник» и исключения его из ЕГРЮЛ лишены возможности регистрации права собственности за собой на земельный участок, предоставленный и выделенный ООО СМУ «Родник».

Таким образом, после исключения ООО СМУ «Родник» из ЕГРЮЛ осталось принадлежащее Обществу недвижимое имущество в виде земельного участка. Общество не отказывалось от права собственности на земельный участок, не отчуждало его третьим лицам.

ООО СМУ «Родник» не имеет неисполненных обязательств по налогам, страховым и иным взносам в бюджетные и внебюджетные фонды, перед третьими лицами.

В отношении ООО СМУ «Родник» ранее имелось исполнительное производство <номер изъят>-ИП от 27.02.2019 г., которое окончено 22.07.2019 г. на основании п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" в связи с невозможности взыскания по исполнительному документу, исполнительный лист возвращён налоговому органу.

Земельный участок находится в их фактическом пользовании, не является бесхозным в связи с чем права муниципального образования Администрации городского округа «город Дербент» не нарушаются.

Таким образом, они, учредители ООО СМУ «Родник» лишены возможности во внесудебном порядке оформить право собственности на земельный участок, ранее фактически принадлежавший юридическому лицу - ООО СМУ «Родник».

Гражданское законодательство РФ не содержит специальных норм, предусматривающих порядок ликвидации юридического лица в случае принятия регистрирующим органом решения в порядке ст. ст. 21, 22 Федерального закона N 129- ФЗ от 08 августа 2001 г., в связи с чем подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии закона (аналогии права).

В связи с тем, что ООО СМУ «Родник» исключено из ЕГРЮЛ, они, как учредители, имеющие право на имущество, оставшееся после его ликвидации, вправе защитить свои права путём предъявления иска в суд о признании права собственности.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 02.07.2021, с изм. 25.02.2022) "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчётов с кредиторами, или его стоимость.

Отсутствие законодательной регламентации порядка передачи имущества, исключённого из ЕГРЮЛ юридического лица по решению регистрирующего органа учредителям (участникам) юридического лица нарушает права истцов, лишает их права на имущество, которое учредитель (участник) получил бы при ликвидации юридического лица. Иная возможность, кроме как признание права собственности на спорное недвижимое имущество в судебном порядке у истцов отсутствует.

На основании подп. 3 п. п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего права и обязанности.

Поскольку юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, сведения о наличии кредиторов у прекратившего деятельность юридического лица отсутствуют, по аналогии п. 7 ст. 63 ГК РФ у них, как у учредителей ООО СМУ «Родник» имеется право на получение в собственность имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов.

В процентном соотношении доли истцов (учредителей ООО) составляют: Теймуров Р.М. - 3862000 рублей или 64,86 %, что составляет 11/17 доли в праве собственности; Гусейнов Э.И. - 1402000 рублей или 23,55 %, что составляет 4/17 доли в праве собственности; Теймуров Т.М. - 690000 рублей или 11,59 %, что составляет 2/17 доли в праве собственности.

ИстцыТеймуров Р.М., Гусейнов Э.И., Теймуров Т.М. и их представитель по доверенности Мирзоев А.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Администрации ГО «город Дербент, извещённая надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направила.

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, решил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 61, 419 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, а обязательство прекращается ликвидацией юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник хозяйственного товарищества или общества вправе получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Специальная процедура прекращения деятельности юридического лица установлена статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в отношении фактически прекративших свою деятельность юридических лиц (недействующих юридических лиц). В соответствии с положениями указанной статьи такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Из смысла указанных правовых норм, следует, что право собственности на оставшееся имущество общества, исключенного из ЕГРЮЛ после расчета с кредиторами, передается его участникам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Обращение истцов в суд с требованиями о признании права собственности на имущество обусловлено необходимостью устранения неопределенности в принадлежности объектов недвижимого имущества, право собственности на которое зарегистрировано за несуществующим субъектом.

При ликвидации общества по решению налогового органа, а не в порядке, предусмотренном статьями 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник такого общества может быть лишен возможности заявить о своих правах на оставшееся после ликвидации юридического лица имущество каким-либо способом, иначе как заявив требование о признании права собственности на данное имущество. Следовательно, исключение общества из ЕГРЮЛ не препятствует регистрации права собственности на оставшееся после его ликвидации имущество.

Участники юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность и исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц в соответствии со статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, не могут быть лишены гарантий, предусмотренных пунктом 8 статьи 63, пунктом 1 статьи 67 ГК РФ, пунктом 1 статьи 8, пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" влечет за собой прекращение исполнительного производства.

Таким образом, с момента ликвидации общества, имущество принадлежит участникам общества при отсутствии у последнего кредиторов.

Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом; государственная регистрация таких прав проводится по желанию их правообладателей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы Теймуров Р.М., Гусейнов Э.И. и Теймуров Т.М. являлись учредителями ООО «СМУ «Родник».

07.10.2020 деятельность ООО СМУ «Родник» прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица.

Согласно материалам дела Постановлением главы администрации <адрес изъят> от 27 марта 1995 г. <номер изъят> АООТ «Родник» был отведён земельный участок фактически занимаемой площадью - 0,7760 га, расположенный в <адрес изъят>, для размещения производственной базы.

07.02.1996 АООТ «Родник» было выдано свидетельство <номер изъят> о предоставлении земельного участка площадью 0,7760 га. на праве бессрочного (постоянного) пользования.

ООО "СМУ "РОДНИК" является правопреемником АООТ «Родник».

На основании заявления руководителя ООО "СМУ "РОДНИК", Постановлением главы администрации <адрес изъят> <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок из земель поселений площадью - 0,7760 га, расположенный в кадастровом квартале <номер изъят>, предоставленный Постановлением главы администрации <адрес изъят> <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в пользование организации «Родник», расположенный в <адрес изъят>, переведён в собственность ООО "СМУ "РОДНИК", для размещения производственной базы.

Кроме того, земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <номер изъят>. Имеется кадастровый план земельного участка.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями истцы указывают, что право собственности на спорный земельный участок с кадастровым <номер изъят>, не было своевременно оформлено в органах Росреестра за ООО СМУ «Родник», в результате чего, они, как учредители Общества после принудительной ликвидации ООО СМУ «Родник» и исключения его из ЕГРЮЛ лишены возможности регистрации права собственности за собой на данный земельный участок, предоставленный и выделенный ООО СМУ «Родник».

Применяя вышеуказанные нормы материального права, суд считает что, право собственности истцов на земельный участок в настоящее время иным способом, иначе как в судебном порядке, подтвердить невозможно, поскольку право собственности не было оформлено и зарегистрировано в установленном порядке за ООО "СМУ "РОДНИК", а выяснение указанных вопросов и признание собственности на земельный участок в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено, то есть, истцами в данной ситуации избран надлежащий способ защиты.

Наличие у ликвидированного общества - ООО "СМУ "РОДНИК" каких-либо неисполненных обязательств перед кредиторами суду не представлено и материалы дела не содержат.

Судом не установлено также наличие иной задолженности по налогам у ликвидированного общества. Правопритязаний иных лиц на имущество общества, оставшееся после его ликвидации и исключения из ЕГРЮЛ, также не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права и требований закона, суд приходит к выводу о наличии основания для признания за Теймуровым Р.М., Гусейновым Э.И. и Теймуровым Т.М. как участниками ликвидированного предприятия ООО «СМУ «Родник» права собственности на спорный земельный участок, а именно, за Теймуровым Расми Мирзоевичем в размере - 11/17 доли в праве собственности, за Гусейновым Эскендером Исмаиловичем в размере - 4/17 доли в праве собственности, за Теймуровым Тофиком Мирзоевичем в размере - 2/17 доли в праве собственности земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Теймурова Расми Мирзоевича, Гусейнова Эскендера Исмаиловича, Теймурова Тофика Мирзоевича в лице представителя по доверенности Мирзоева А.М. к Администрации ГО «город Дербент» удовлетворить.

Признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> из земель поселений площадью - 0,7760 га, предоставленный для размещения производственной базы, расположенный в <адрес изъят>, за учредителями ликвидированного ООО «СМУ «Родник» Теймуровым Расми Мирзоевичем в размере - 11/17 доли в праве собственности, за Гусейновым Эскендером Исмаиловичем в размере - 4/17 доли в праве собственности, за Теймуровым Тофиком Мирзоевичем в размере - 2/17 доли в праве собственности земельного участка.

Решение суда является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> из земель поселений площадью - 0,7760 га, предоставленный для размещения производственной базы, расположенный в <адрес изъят>, за учредителями ликвидированного ООО «СМУ «Родник» Теймуровым Расми Мирзоевичем в размере - 11/17 доли в праве собственности, за Гусейновым Эскендером Исмаиловичем в размере - 4/17 доли в праве собственности, за Теймуровым Тофиком Мирзоевичем в размере - 2/17 доли в праве собственности земельного участка.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через канцелярию Дербентского городского суда РД.

        Судья                                                                                          В.Г. Наврузов

        Мотивированное решение изготовлено 09.03.2023.