Решение по делу № 2а-677/2021 от 05.04.2021

2а-677/2021 УИД: 37RS0023-01-2021-000768-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2021 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Щепеткова В.В.,

при секретаре Морозовой О.А.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП Трубиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Березовского Вадима Леонидовича к судебному приставу-исполнителю Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области Трубиной А.А., УФССП России по Ивановской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП Трубиной Арины Александровны о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля …., вынесенного в рамках исполнительного производства №…..-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Березовский В.Л. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, заявленные требования мотивированы тем, что постановлением от 01.03.2021г. судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП Трубиной А.А. было возбуждено исполнительное производство №….-ИП. В рамках данного исполнительного производства был наложен запрет регистрационных действий на автомобиль….. Судебный пристав Трубина А.А. не исполнила обязанность по извещению Березовского В.Л. в известный ей адрес его регистрации о возбужденном в отношении его исполнительном производстве. О возбужденном в отношении его исполнительном производстве Березовский В.Л. узнал 25.02.2021г. от сотрудников ПАО Сбербанк в связи с исполнительными действиями, совершенными по счету (арест, списание денежных средств), а также в связи с запретом на регистрационные действия в отношении его автомобиля. При этом о запрете регистрационных действий, наложенном на автомобиль Березовского В.Л. он узнал из отчета интернет – ресурса «Автотека» от 29.03.20121г. Постановления либо какого-нибудь иного документа о возбуждении в отношении Березовского В.Л. он не получал. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП Трубиной Арины Александровны о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля …., вынесенного в рамках исполнительного производства №….-ИП.

В судебном заседании 29.04.2021г. административный истец поддержал заявленные административные исковые требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области Трубина А.А., в судебном заседании пояснила, что в настоящее время постановление о запрете регистрационных действий в отношении …. отменено. Требования по исполнительному производству №….-ИП выполнены.

При изучении материалов исполнительного производства, установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП Управления ФССП России по Ивановской области Трубиной А.А. от 01.03.2021г. возбуждено исполнительное производство №….-ИП в отношении Березовского В.Л. 03.03.2021г. судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП Трубиной А.А. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 11.03.2021 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. 19.03.2021г. – постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в АКБ «Авангард», ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк». 16.04.2021г. судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП Кабешовой М.В. вынесено постановление о взыскании исполнительно сбора по исполнительному производству №….-ИП имущественного характера. 23.03.2021г., 16.04.2021г., 22.04.2021г., 23.04.2021г. вынесены постановления о распределении денежных средств. 22.04.2021г. вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. 29.04.2021г. –постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации. Постановлением судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП 30.04.2021г. исполнительное производство №…..-ИП было окончено.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП Управления ФССП России по Ивановской области Трубиной А.А. от 01.03.2021г. возбуждено исполнительное производство №….-ИП в отношении Березовского В.Л. 03.03.2021г. судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП Трубиной А.А. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника. 11.03.2021 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. 19.03.2021г. – постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в АКБ «Авангард», ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк». 16.04.2021г. судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП Кабешовой М.В. вынесено постановление о взыскании исполнительно сбора по исполнительному производству №….-ИП имущественного характера. 23.03.2021г., 16.04.2021г., 22.04.2021г., 23.04.2021г. вынесены постановления о распределении денежных средств. 22.04.2021г. вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. 29.04.2021г. – постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации. Постановлением судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП 30.04.2021г. исполнительное производство №….-ИП было окончено.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», статей 2 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что и является задачей исполнительного производства; исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Вопреки доводам административного истца, законность оспариваемого постановление оценивается судом на момент его вынесения, в связи с чем ссылки Березовского В.Л. на то, что он не был извещен о возбужденном исполнительном производстве, аресте и списании денежных средств во внимание быть приняты не могут; в силу пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения административного ответчика, что не лишает заявителя возможности представить имеющиеся у него документы для проверки их судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области Трубиной А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Березовского В.Л. № ….-ИП. 30.04.2021г. судебным приставом-исполнителем Кабешовой М.В. вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно правовой позиции выраженной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых опросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поэтому доводы административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП Трубиной А.А. о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля …., вынесенного в рамках исполнительного производства №….-ИП, суд находит несостоятельными, поскольку указанное постановление в дальнейшем окончено 30.04.2021г. судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области Кабешовой М.В.

Таким образом, нарушений норм ФЗ «Об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП, а также прав должника не допущено, поэтому суд считает, что оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП Трубиной Арины Александровны о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля …., вынесенного в рамках исполнительного производства №….-ИПсудом не усматривается.

Нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным условием удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным действия (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемые решения, действия судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП Трубиной А.А., соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца; из представленных административным ответчиком доказательств следует, что последние действовали в пределах своей компетенции, предоставленной Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; доказательств, свидетельствующих о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, в материалах дела не имеется; при вынесении оспариваемых постановлений нарушения прав, свобод и законных интересов Березовского В.Л. действиями должностного лица допущено не было.

Судом установлено, что вынесенное 01.03.2021г. постановление судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП Трубиной А.А.о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля …., вынесенного в рамках исполнительного производства №….-ИПпересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. 30.04.2021г. указанное исполнительное производство окончено.

В соответствии с положениями части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Данные законоположения не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать юридически значимые обстоятельства, в том числе связанные с вопросом о наличии у органа, организации, лица, принявших соответствующее решение, необходимых государственных или иных публичных полномочий.

Оспариваемое постановление в период рассмотрения дела было отменено, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Прекращение производства по делу на основании части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является правом суда, и возможно, если отменено или пересмотрено оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах, исходя из указанных выше норм права, суд пришел к выводу о том, что настоящее дело по административному исковому заявлению подлежит прекращению в связи с тем, что предполагаемые нарушения прав административного истца за восстановлением которых он обратился в порядке административного судопроизводства, были устранены в полном объеме, оспариваемое постановление полностью отменено, а, следовательно, не может привести к каким-либо правовым (в том числе негативным) последствиям для административного истца, что в силу части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для прекращения производства по административному делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 195, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу №2а-677/2021 по административному исковому заявлению Березовского Вадима Леонидовича к судебному приставу-исполнителю Шуйского РОСП Трубиной Арине Александровне, УФССП по Ивановской области о признании незаконным постановления пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что были исчерпаны иные установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья В.В. Щепетков

Р Е Ш Е Н И Е

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11мая 2021 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Щепеткова В.В.,

при секретаре Морозовой О.А.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП Трубиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Березовского Вадима Леонидовича к судебному приставу-исполнителю Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области Трубиной А.А., УФССП России по Ивановской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП Трубиной Арины Александровны о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля SSANGYONGACTYON, вынесенного в рамках исполнительного производства №13857/21/37022-ИП,

, РЕШИЛ:

Производство по гражданскому делу по административному исковому заявлению Березовского Вадима Леонидовича к судебному приставу-исполнителю Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области Трубиной А.А., УФССП России по Ивановской области о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля SSANGYONGACTYON, вынесенного в рамках исполнительного производства №13857/21/37022-ИП прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены решением, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ими были исчерпаны иные установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья В.В. Щепетков