Решение от 02.04.2021 по делу № 12-270/2021 от 25.02.2021

№

86RS0№-89

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 апреля 2021 года                  город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Хасанова И.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Сахневича Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Сахневича Г. С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, индивидного предпринимателя,

по жалобе на решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО № 86 ВВ 010574 от 01.02.2021 года и постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № 18810186201221842657 от 21.12.2020 года по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № 18810186201221842657 от 21.12.2020 года, собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, Сахневич Г.Н. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, за нарушение п.п.1.3, 6.2, 6.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Сахневич Г.Н. обратился с жалобой в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, в которой просил вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство прекратить.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО № 86 ВВ 010574 от 01.02.2021 года постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № 18810186201221842657 от 21.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Сахневича Г.Н. оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Сахневич Г.Н. обратился в суд с жалобой на вышеуказанные постановление и решение, которые просит отменить, в обоснование которой указал, что транспортное средство было передан в аренду на основании договора аренды автомобиля, на котором было совершено административное правонарушение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, Сахневич Г.Н. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал в полном объеме, просил постановление по делу об административном правонарушении и решение отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо ЦАФАП ОГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, извещено надлежащим образом посредством письменного извещения, направленного по месту нахождения данного органа.

Оснований для признания обязательным присутствия должностного лица ЦАФАП ОГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре не имеется.

В связи с чем, судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав Сахневича Г.Н., изучив административный материал в целом, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным является административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьи 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.3. Правил сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно пункту 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Основаниями для привлечения Сахневича Г.Н. к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: 19 декабря 2020 года в 13:47:44 часов по адресу: г. Нижневартовск, ул. Ленина - ул. Кузоваткина, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, собственником которого является Сахневич Г.Н., не выполнив требования пунктов 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, проехал указанный перекресток на запрещающий сигнал светофора, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение п.п. 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 ПДД РФ водителем вышеуказанного автомобиля зафиксировано при помощи специального технического средства Азимут 2 № 183-17, работающего в автоматическом режиме.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Сахневич Г.Н. обратился с жалобой в ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО № 86 ВВ 010574 от 01.02.2021 года жалоба Сахневича Г.Н. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № 18810186201221842657 от 21.12.2020 года оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения.

Между тем указанное решение врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре и постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре нельзя признать законными по изложенным ниже основаниям.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении

В жалобе и в ходе ее рассмотрения Сахневич Г.Н. ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения – 19.12.2020 года в 13:47:44 транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, управляло иное лицо – ФИО 1, при этом у самого Сахневича Г.Н. отсутствовала возможность управлять принадлежащим ему на праве собственности указанным транспортным средством, поскольку он был передан по договору аренды ФИО 1

В подтверждение указанного обстоятельства Сахневичем Г.Н. к жалобе были приложены: договор аренды легкового автомобиля транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, от 18.12.2020 года, заключенный между Сахневичем Г.Н. и ФИО 1, согласно которому Сахневич Г.Н. передает ФИО 1 во временное владение и пользование автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №; акт приема-передачи транспортного средства от <дата>; акт приема-передачи транспортного средства (возврат т/с) от 14.01.2021 года; приложение № 4 к договору аренды – согласие ФИО 1; отчет по транзакциям, согласно которому 19.12.2020 года в 13:57 произведена оплата по заказу МФК Green Park, ул. Ленина, д. 8, водителю ФИО 1, скриншот данных о водителе, согласно которому, ФИО 1 работал на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №; списание №, согласно которому со счета ФИО 1 в счет арендной платы транспортного средства с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, произведено удержание с <дата> по <дата>.

Оценив представленные доказательства, судья считает установленным, что в момент фиксации 19 декабря 2020 года в 13:47:44 часов в г. Нижневартовске административного правонарушения, автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, управлял ФИО 1

Таким образом, вышеизложенное исключает наличие в действиях Сахневича Г.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения Сахневича Г.Н. от административной ответственности.

Согласно ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО № 86 ВВ 010574 от 01.02.2021 года и постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № 18810186201221842657 от 21.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Сахневича Г.Н. состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5, ст.ст. 29.10, 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░ № 86 ░░ 010574 ░░ 01.02.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░ № 18810186201221842657 ░░ 21.12.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 12.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ – ░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░