Решение от 17.06.2015 по делу № 2-1486/2015 от 27.04.2015

Дело №2 -1486\15 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2015 года г. Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи О.Ю. Тутукиной

при секретаре Е.А. Фроловой

с участием представителя заявителя С.Л. Козлова, судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области К.М. Уличкина, ст. помощника прокурора Московского района г. Твери Д.А. Машуто, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Администрации Московского района города Твери об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя Московского РОСП города Твери УФССП России по Тверской области,

установил:

Администрация Московского района города Твери обратилась в суд с заявлением о признании постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора недействительными. В обосновании своего заявления заявитель указал, что судебный пристав-исполнитель УФССП по Тверской области Московского РОСП г. Твери Уличкин К.М. вынес постановления № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с администрации Московского района г. Твери на сумму <данные изъяты> рублей в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским районным судом г. Твери по делу № Решением по указанному делу на администрацию Московского района г. Твери возложена обязанность организовать работы по демонтажу и размещению контейнерной площадки для вывоза мусора собственников и пользователей жилых помещений <адрес>

Взыскание исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель мотивирует тем, что должником не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Однако обжалуемое постановление вынесено без учёта вины должника, который в настоящее время не может исполнить своё обязательство единовременно в полном объёме. Во исполнение решения суда должником приняты следующие меры. Согласно п.2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населённых мест" размещение мест временного хранения отходов на жилой территории необходимо согласовать с районным архитектором и районными санэпидемстанциями. На основании требований санитарно-эпидемиологического законодательства ДД.ММ.ГГГГ должником было направлено письмо в Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери с просьбой определить возможное место для установки контейнерной площадки согласно требованиям СанПиН 42-128-4690-88 в районе дома №. ДД.ММ.ГГГГ Департамент архитектуры и строительства администрации г. Твери направил ответ на указанное выше обращение должника с информацией о том, что размещение контейнерной площадки возможно на территории внутри двора земельный участок с к.н. №. По вопросу предоставления земельного участка под размещение контейнерной площадки должнику необходимо в соответствии с Законом Тверской области от 22.06.2006г. №66-ЗО "О распоряжении отдельными земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена" обратиться в Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области. Должник ДД.ММ.ГГГГ обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области с заявлением о рассмотрении возможности размещения контейнерной площадки и организации подъездных путей в границах земельного участка с к.н. № с последующим закреплением указанного земельного участка за собственниками многоквартирного дома № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ должником был получен ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ из администрации города Твери о том, что для рассмотрения вопроса о возможности размещения контейнерной площадки на данном земельном участке должнику необходимо обратиться с заявлением в администрацию города Твери в порядке, установленном ст.39.33, 39.34 Земельного кодекса РФ. На основании полученного ответа из администрации города Твери должник ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери о выдаче разрешения на использование земельного участка в целях размещения контейнерной площадки и организации подъездных путей в границах испрашиваемого земельного участка. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель был уведомлен о направлении соответствующего заявления для получения разрешения на использование земельного участка. Ссылаясь на Постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 №27 "О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве", указано, что несмотря на предпринятые должником меры, свидетельствующие о его намерении добровольно исполнить обязательства, судебный пристав-исполнитель вынес постановление без учёта вышеуказанных обстоятельств, которые являются уважительными причинами неисполнения требований исполнительного производства. Просили также приостановить взыскание исполнительского сбора до вынесения судебного акта по настоящему заявлению и приостановить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № до вынесения судебного акта по настоящему заявлению.

В судебном заседании представитель заявителя Козлов С.Л. поддержал заявление по доводам и основаниям, указанным в заявлении и указывая, что администрация не бездействовала, организовывали выполнение решения как им и предписано в решении.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области Уличкин К.М. возражал по заявленным требованиям, пояснив, что решение суда не исполнено более года. Действия администрации сводятся к переписке, доказательств невозможности исполнения решения суда, хотя бы частично, не представлено. Постановления вынесены обоснованно, не могут быть признаны недействительными.

В судебное заседание представитель УФССП России по Тверской области не явился, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель должника Машуто Д.А. в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, пояснив, что с даты вынесения решения суда прошло более года, а решение до сих пор не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ. поступил ответ от архитектора, но администрация запрос пишет только через два месяца и то не в тот адрес. В Роспотребнадзор должник не обращался, использовал ответ 2013 года. Постановление судебным приставом вынесено обоснованно, должных мер к исполнению решения суда должником не принято.

Брындина А.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя и взыскателя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с правилами ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.

В силу ст.441 ГПК РФ и ст.122, 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава – исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием) в течение десяти дней со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст.ст.12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.1 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.1 ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, исходя из указанной выше нормы, основанием для взыскания исполнительского сбора, является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Судом установлено, что в Московском районном отделе судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области на принудительном исполнении находятся исполнительные документы - исполнительные листы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Московского районного суда г. Твери по иску прокурора Московского района г. Твери в интересах Брындиной А.Н. о признании незаконным бездействие органа местного самоуправления, возложении обязанности по организации демонтажа контейнерной площадки и работ по размещению контейнерной площадки.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было возбуждено два исполнительных производства № Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником, что никем не оспаривается.

Согласно требованиям исполнительных документов, на администрацию Московского района г. Твери возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать работы по размещению контейнерной площадки для вывоза мусора либо организации бесконтейнерного способа сбора и вывоза мусора собственников и пользователей жилых помещений дома № по <адрес> согласно требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства; на администрацию Московского района г. Твери возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать проведение работ по демонтажу контейнерной площадки, расположенной у № подъезда дома № по <адрес>

Данное решение суда вступило в законную силу, а потому в силу ст.13 ГПК РФ является обязательным и подлежит неукоснительному исполнению.

Сторонами по делу не оспаривается, что решение суда до настоящего времени не исполнено. Со стороны должника за спорный период последовало обращение за отсрочкой исполнения решения суда, которое апелляционным определением Тверского областного суда отменило определение Московского районного суда г. Твери о предоставлении отсрочки, в удовлетворении ходатайства было отказано, а также направлении запроса в Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, администрацию г. Твери. Действенные мероприятия для исполнения решения суда должником не производились.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Уличкиным К.М было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей по каждому из исполнительных производств, с назначением нового срока для исполнения.

При указанных обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, в том числе и его размер, соответствуют требованиям ст.112 Федерального закона.

Доказательств того, что исполнение исполнительного документа было невозможно должником вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих добровольно и своевременно исполнить решение суда, заявителем суду представлено не было.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку в нарушение статьи 13 ГПК РФ требования вступившего в законную силу судебного решения и постановления судебного пристава-исполнителя должником не выполнены. Оспариваемые заявителем постановления судебным приставом-исполнителем вынесено в соответствии с требованиями закона, в пределах полномочий должностного лица и не нарушает прав и законных интересов заявителя, что в силу ч.4 ст.258 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку п.3 ст.110 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при поступлении денежных средств на депозитный счёт подразделения службы судебных приставов, исполнительский сбор уплачивается в третью очередь, а исполнительное производство ещё не исполнено в полном объёме, оснований для приостановления взыскания исполнительского сбора, также не имеется. Не находит суд оснований и для приостановления исполнительного производства учитывая длительное не исполнение решения суда, а также необходимость соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 19 ░░░░ 2015 ░░░░