Решение по делу № 1/2-218/2016 от 22.01.2016

Дело № 1/2-218/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

9 марта 2016 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Савченковой Н.Н.,

при секретаре Ефановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Шарыкиной И.Н. к Войновой В.М., Войнову А.И. о признании права собственности на строения,

УСТАНОВИЛ:

Шарыкина И.Н. обратилась в суд с иском к Войновой В.М., Войнову А.И. о признании права собственности на строения, в обоснование указав, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у Войновой В.М. жилой дом, площадью 57,3 кв.м., земельный участок, площадью 2800 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора имущество, являющееся предметом сделки, принадлежит продавцу на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок. Кроме того, в договоре предусмотрено, что описание имущества дано согласно данным кадастрового паспорта, изготовленного <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным технического и кадастрового паспортов на отчуждаемом земельном участке, являющемся предметов сделки, расположены жилой дом под лит. A, Al, a, al, сарай №1, площадью 68 кв.м., гараж № 2, площадью 31,7 кв.м., сарай № 3, площадью 62,5 кв.м., сарай № площадью 39,9 кв.м., подвал, площадью 12 кв.м. Именно данные помещения были переданы ей в собственность после подписания договора купли-продажи, а также предоставлены ключи от всех строений. С момента заключения договора купли-продажи она пользуется не только жилым домом, но и всеми строениями, расположенными на земельном участке. Каких-либо претензий относительно того, что расположенные на земельном участке строения и часть земельного участка принадлежат иным лицам, не было.

В декабре 2015 года в Ливенский районный суд обратился Войнов А.И. - сын Войновой В.М., который заявил о том, что проданное ей строение - сарай №, является жилым домом, и проданный земельный участок, площадью 2800 кв.м., на котором данный жилой дом расположен, принадлежал умершим Е. и А., наследником к имуществу которых он является. Адрес данных объектов недвижимости - <адрес>. Согласно данным ФКП Росреестра по Орловской области датой постановки на кадастровый учет земельного участка № <адрес> является ДД.ММ.ГГГГ. То есть на момент заключения договора купли-продажи в данные реестра сведения об учете земельного участка № отсутствовали.

Анализ договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется отсылка к кадастровому паспорту, позволяет сделать вывод о наличии в нем необходимых идентификационных характеристик, позволяющих определить предмет договора: описание (вид) объектов недвижимости, их наименование, адрес, составляющие материалы, расположение на земельном участке.

Техники-инвентаризаторы по состоянию на 2009 год не усмотрели наличие на спорном земельном участке двух жилых домов, о чем свидетельствует составленные ими технические документы.

Более того, ни Войнова В.М., ни Войнов А.И. не сообщили техникам-инвентаризаторам иные характеристики чем те, которые изложены в технических документах. Кроме того, границы отчуждаемого земельного участка были обозначены и никаких иных данных на момент инвентаризации не имелось, Также отсутствовали признаки наличия на месте границ иного земельного участка, как не имелось каких-либо данных о его существовании.

Таким образом, на момент заключения следки по купле-продаже предмет договора купли- продажи в связи с определенностью месторасположения сооружений, указанных в техническом паспорте на отведенном земельном участке, был согласован.

Дополнительная информация о расположении сооружений на спорном земельном участке усматривается и из решения Ливенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Расположение объектов недвижимости на момент заключения договора купли-продажи впадает с их описанием в технических документах.

Просит признать за ней право собственности на строения - сарай № площадью 68 кв.м., гараж №, площадью 31,7 кв.м., сарай №, площадью 62,5 кв.м., сарай № площадью 39,9 кв.м., подвал, площадью 12 кв.м., расположенные на земельном участке № <адрес>.

Определением суда от 24.02.2016 г. в качестве соответчика была привлечена Алдобаева Л.В.

В судебном заседании стороны разрешили спор мирным путем, обратившись в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, одним из оснований прекращения производства по делу является заключение сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Содержание статей 39, 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам, их представителям, разъяснено.

Таким образом, учитывая приведенные выше нормы процессуального права, принимая во внимание, что стороны добровольно пришли к мирному разрешению спора, о чем обратились к суду с письменным заявлением, условия и последствия мирового соглашения сторонам понятны, не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, прекратив производство по делу.

Руководствуясь ст.ст.39,173,220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить по гражданскому делу по иску Шарыкиной И.Н. к Войновой В.М., Войнову А.И., Алдобаевой И.Н. о признании права собственности на строения, мировое соглашение, согласно которому:

1. За Шарыкиной И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признается право собственности на строения- сарай № площадью 68 кв.м., гараж №, площадью 31,7 кв.м., сарай №, площадью 62,5 кв.м., сарай № площадью 39,9 кв.м., подвал, площадью 12 кв.м., расположенные на земельном участке № <адрес>.

2. Шарыкина И.Н. обязуется не препятствовать Войновой В.М., Войнову А.И., Алдобаевой Л.В. в установлении границы между смежными домовладениями № и № по <адрес> по прямой линии, отступив от угла кирпичного строения, расположенного на земельном участке № в сторону земельного участка №- 1 метр 33 см. до конца сарая, отступив от угла в сторону земельного участка № 87 см.

3. В ходе выездного судебного заседания было установлено, что между земельными участками № и № по <адрес> иных земельных участков не установлено.

4. Шарыкина И.Н. отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме.

Все расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы по оплате госпошлины и расходы, связанные с оплатой труда представителей стороны несут самостоятельно и не претендуют на их взыскание с других сторон.

Производство по настоящему делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана жалоба в Орловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья