Решение от 08.02.2024 по делу № 2-356/2024 (2-5170/2023;) от 14.11.2023

№ 2-356/2024

УИД 61RS0005-01-2023-006469-63

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 февраля 2024 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при помощнике судьи Шаховой Ю.И.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Бекишевой О. Н. к Василенко А. Н., Иванюк К. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара,

УСТАНОВИЛ:

Бекишева О.Н. обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным иском ссылаясь на то, что она является собственником <...>. ... г. в <...> произошло возгорание. Сообщение о пожаре поступило в 18 часов 24 минуты, первое пожарное подразделение прибыло к месту вызова в 18 часов 32 минуты, ликвидация пожара была окончена в 19 часов 19 минут этого же дня. ... г. ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по РО была проведена экспертиза, которая подтвердила последствия указанного пожара, а именно термическое повреждение мебели и домашних вещей, расположенных в квартирах № и № по адресу: <...>. Также был установлен очаг пожара, который находился на кухне <...> на участке пола, находящемся у холодильника. Причинной пожара являлось загорание горючих материалов, расположенных в очаге пожара, в результате аварийного пожароопасного режима работы (короткое замыкание, токовая перегрузка) эклектического провода. В выводах экспертного заключения указанно, что на представленном трехжильном проводнике имеется сплавление жил, которое является признаком аварийного пожароопасного режима работы – короткого замыкания, токовой перегрузки.

... г. управляющей компанией ООО «УК Стимул» был составлен акт осмотра, котором установлено, что в результате пожара от ... г. в <...> пострадал балкон, повреждена обшивка, лопнули стекла, в комнатах присутствуют следы гари на стенах, потолках, полах, мягкой мебели; частично был поврежден стояк отопления в зале. Истец указывает, что ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта принадлежащей ей квартиры, который истец оценивает в 150 000 руб., причинен истцу собственниками <...>. Также истец указывает, что вследствие перенесенных потрясений ей были причинены физические и нравственные страдания, которые отразились в резком ухудшении здоровья. На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В настоящем судебном заседании до рассмотрения дела по существу судом на обсуждение было поставлено ходатайство истца Бекишевой О.Н. о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований.

В отношении сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. На основании ст.173 ГПК РФ суд принимает отказ от заявленных требований, поскольку считает, что отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по делу на основании ст.220 ГПК РФ подлежит прекращению.

Сторонам разъясняются последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

            ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: