Решение по делу № 2-2521/2021 от 19.07.2021

Дело №2-2521/2021

УИД: 23RS0003-01-2021-004661-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2021 года                           город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре                       Сидоренко В.А.,

с участием истца Пельхер Л.Б.,

представителя истца Пельхер К.Б.,

представителя ответчика Чистопрудовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Алескеровой ФИО2 о запрете осуществления сдачи в аренду жилого помещения, взыскании судебной неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Алескеровой ФИО2 о запрете осуществления сдачи в аренду жилого помещения, взыскании судебной неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником 6/11 долей жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кроме того она является собственником 1/8 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН собственником 3/8 <адрес> А.Е. Квартира № в <адрес> предоставляется отдыхающим в количестве от 6 до 7 человек посуточно, что подтверждается в том числе распечаткой из сети Интернет на сайте «В Контакте». Факт сдачи жилья ответчиком подтверждается также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в рамках КУСП №.

Таким образом собственник 3/8 доли <адрес> по ул. САмбурова, <адрес> фактически оказывает физическим лицам гостиничные услуги. Лица, проживающие в сданном им временно жилье, постоянно шумят: кричат. Танцуют, топают, поют песни, курят на общей территории под окнами, хлопают дверьми.

Использование <адрес> для предоставления гостиничных услуг причиняет неудобства и нарушает права истца как сособственника жилого помещения, которая своего согласия на сдачу квартиры отдыхающим не давала. Кроме того использование жилого помещения (квартиры) для сдачи отдыхающим осуществляется с нарушением санитарных норм и правил, так как перевод жилого помещения в нежилое не производился, кроме того жильцами используется общедомовое имущество также без согласия совладельца (ситца), более того <адрес> не оборудована сетями канализации и сброс сточных вод осуществляется в септик, который регулярно переполняется и фекалии из него текут во двор истца, чем нарушаются ее права.

В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 1,30, 17 ЖК РФ, ст.ст. 288, 308.3, 1099-1101 ГК РФ, истец просит суд запретить ответчику осуществлять деятельность по сдаче в аренду посуточно жилого помещения, предоставлению гостиничных услуг, временному размещению граждан в жилом помещении по адресу: <адрес>; присудить в пользу ФИО1 с Алескеровой А.Е. на случай неисполнения решения суда денежную сумму в размере 500 руб за каждый день неисполнения судебного акта по истечении 2-х месяцев с момента вынесения настоящего решения суда по день его фактического исполнения; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 100 000 руб и государственную пошлину 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1и ее представитель ФИО4, действующий на основании ордера, подержали заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили иск удовлетворить.

Ответчик Алескерова А.Е., надлежащим образом извещенная о времени и месье слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие последней.

Представитель ответчика Алескеровой А.Е. – ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что ответчик как собственник жилого помещения вправе предоставить его для проживания других лиц, в том числе сдавать посуточно в порядке, предусмотренном ст. ст. 17,18 ЖК РФ, ст. 209, 608 ГК РФ, так как она зарегистрирована в качестве самозанятой, прав истца она не нарушает, санитарные нормы соблюдает. Также пояснила, что действительно квартира сдается летом отдыхающим, однако данная квартира не является ни хостелом, ни гостиницей. Так как истец претензий по использованию квартиры для сдачи отдыхающим не предъявляла ранее, соответственно ответчик полагает, что согласие истца на сдачу квартиры внаем было получено. Также возражала против взыскания морального вреда и судебной неустойки, полагая, что отсутствуют основания для такого взыскания.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела истцу ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/8 доля квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 41,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право собственности истца на 1/8 долю квартиры зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ является ответчик Алескерова А.Е,. право собственности которой в ЕГРН зарегистрировано за ней ДД.ММ.ГГГГ.

Иных собственников в отношении <адрес> в ЕГРН не зарегистрировано.

Кроме того истцу также принадлежит на праве общей долевой собственности 6/11 доли жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 68,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что также подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право собственности истца на 6/11 долей зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и не отрицалось участвующими в деле лицами, что реальный раздел <адрес> между сособственниками ФИО1 и Алескеровой А.Е., не произведен, порядок пользования также не определялся.

В судебном заседании также установлено и не опровергнуто сторонами, что ответчиком Алескеровой А.Е. в летний период осуществляется сдача <адрес> в краткосрочный наем отдыхающим, в том числе посуточно. Данное обстоятельство подтвердили стороны и их представители в судебном заседании, кроме того данный факт подтверждается определением № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в рамках материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями из сети «Интернет» о сдаче указанной квартиры посуточно.

По общему правилу, установленному ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со тс. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (п.2 ст. 17).

Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях". Жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг (п.3 ст. 17).

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п.4 ст. 17).

В соответствии с п.п. 3, 4 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 №25 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Жилое помещение может быть использовано проживающими в нем на законных основаниях гражданами (наряду с проживанием) для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях". Жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг.

В силу п. 5 вышеуказанного Постановления Правительства РФ №25 от 21.01.2006 право пользования жилым помещением имеют собственник жилого помещения и члены его семьи.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами (п.6 Постановления).

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Совокупность вышеуказанных правовых норм позволяет суду прийти к выводу о том, что жилое помещение может быть использовано только для проживания собственника и членов его семьи. Предоставление жилого помещения в пользование иных лиц (не членов семьи собственника), в том числе по договорам краткосрочного найма, должно осуществляться с соблюдением санитарно-эпидемиологических норм и правил, правил пожарной безопасности, интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, а также интересов всех собственников данного жилого помещения.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что согласие истца ФИО1 на сдачу внаем жилого помещения – <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности истцу и ответчику, ответчиком при сдаче квартиры внаем посторонним лицам получено не было, что является нарушением норм ст. 247 ГК РФ и нарушением прав истца.

Доводы представителя ответчика о том, что отсутствие возражений истца относительно сдачи жилого помещения в наем свидетельствует о ее согласии на предоставление жилья отдыхающим, суд находит необоснованными, потому как по смыслу ст. 247 ГК РФ доказательств получения ответчиком согласия у истца на сдачу жилого помещения (квартиры) в краткосрочный наем, подтверждающих выраженную волю истца на такое использование квартиры, а также доказательств получения такого согласия в судебном порядке, ответчиком суду не представлено, в связи с чем доводы представителя ответчика в данной части являются голословными.

Что касается доводов представителя ответчика о том, что ответчик как собственник <адрес> при наличии регистрации в качестве самозанятого имеет право сдавать данную квартиру отдыхающим, в том числе посуточно за плату, суд также находит необоснованными, потому как в силу ст. 17 ЖК РФ реализация права собственника жилого помещения на использование его для индивидуальной предпринимательской деятельности возможна только в случае, если осуществление указанной деятельности не нарушает права и законные интересы других граждан, а также осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п.4 ст. 17 ЖК РФ).

Вместе с тем в судебном заседании достоверно установлено нарушение прав истца как сособственника <адрес> при сдаче данной квартиры ответчиком посуточно внаем отдыхающим, так как истцом не давалось согласия на сдачу указанного жилого помещения другим гражданам, не являющимся членами семьи собственников жилого помещения, кроме того в судебном заседании также достоверно установлено, что данная квартира не предназначена для сдачи отдыхающим, так как она не имеет изолированных жилых комнат, не обеспечена соответствующими коммуникациями (в данном случае отсутствует канализация, вместо нее установлен септик, который регулярно переполняется и сточные воды и фекалии вытекают наружу на общее имущество, принадлежащее истцу и ответчику (земельный участок, находящийся в общей долевой собственности истца и ответчика). Данный факт подтверждается ответом администрации МО город-курорт Анапа от 17.06.2020 №4439-ОГ/20, а также представленными в материалы дела фотографиями.

Доводы представителя ответчика о том, что сдача квартиры посуточно в курортном городе является повсеместной и данный вид деятельности не нарушает прав истца, суд находит необоснованными, потому как при нахождении жилого помещения в общей долевой собственности осуществление деятельности по сдаче данного помещения внаем посуточно возможно только с согласия вех собственников жилого помещения, однако в данном случае такое согласие истца получено не было.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что требования истца о запрете ответчику осуществлять деятельность по сдаче в аренду жилого помещения (квартиры) подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб, суд находит их не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основания компенсации морального вреда установлены ст. 1100 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности,

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ,

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию,

в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Вместе с тем судом установлено, что ответчиком нарушены имущественные права истца, связанные с владением недвижимым имуществом (жилым помещением – квартирой), на которые по смыслу ст. ст. 151, 1100 ГК РФ правоотношения по компенсации морального вреда не распространяются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

В п. 33 названного выше Постановления разъясняется, что судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Из вышеприведенной нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по ее применению следует, что целью присуждения судебной неустойки является понуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

В связи с тем, что судом удовлетворены требования истца о запрете использования жилого помещения в целях его сдачи внаем, что предполагает воздержание должника от совершения определенных действий, суд приходит к вывод о том, что с ответчика в случае неисполнения указанного запрета в установленный решением суда срок подлежит взысканию судебная неустойка в пользу истца.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер подлежащей взысканию судебной неустойки, суд учитывает характер спорных правоотношений, возникших между сторонами, субъектный состав спора, существо обязательства, подлежащего исполнению должником, а также исходит из того, что неисполнение судебного акта не должно оказаться для должника явно более выгодным, чем его исполнение, в том числе не должно влечь обогащение взыскателя.

В связи с чем суд находит разумным размером неустойки, подлежащей взысканию соответчика в пользу истца, 5000 руб в месяц. Определяя период взыскания неустойки, суд считает необходимым определить, что неустойка подлежит взысканию ежемесячно с 30-го дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, в случае его неисполнения ответчиком, до фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к Алескеровой ФИО2 о запрете осуществления сдачи в аренду жилого помещения, взыскании судебной неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Запретить Алескеровой ФИО2 осуществлять деятельность по сдаче в аренду посуточно жилого помещения, по предоставлению гостиничных услуг, временному размещению граждан в жилом помещении – <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 41,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Алескеровой ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) руб.

В случае неисполнения настоящего решения суда взыскивать с Алескеровой ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 5 000 (пять тысяч) руб ежемесячно с 30-го дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, до фактического его исполнения.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Судья:                                                           <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>