Решение по делу № 2-81/2021 от 25.11.2020

        Резолютивная часть

               оглашена 01.04.2021

Мотивированное решение

       изготовлено 02.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород

Московская область                            01 апреля 2021 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи                  Фоменковой О.А.,

с участием помощника Одинцовского городского прокурора     Рыбаченко О.М.,

при ведении протокола помощником судьи Скоробогатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савкина Романа Владимировича к Керимову Мехману Агакерим оглы о возмещении материального ущерба и денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Савкин Р.В. обратился в суд с иском к Керимову М.А. оглы о денежной компенсации морального вреда 2 000 000 руб. и возмещении расходов на погребение - 480 000 руб.

В судебное разбирательство истец явился, на иске настаивал, мотивируя требования тем, что вступившим в законную силу приговором Красногорского городского суда Московской области ответчик признан виновным в совершении умышленного тяжкого преступления (п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 УК РФ), осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; в результате преступных деяний ответчика наступила смерть отца Савкина Р.В., последний в уголовном деле был признан потерпевшим, гражданский иск не разрешался по существу, добровольного возмещения со стороны ответчика не имелось. В результате преступных действий ответчика и наступления смерти отца истца – Савкина В.Н. истцу причинены глубокие нравственные страдания, связанные с утратой близкого родственника, на мероприятия по увековечиванию памяти отца истец понес затраты по приобретению гранитного памятника, общая сумма расходов, связанных с оплатой услуг по изготовлению и установке надгробного сооружения (памятника) из материала - гранит, составила 480 000 руб.

Ответчик Керимов М.А. оглы о возбуждении гражданского дела судом извещался по месту содержания (в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области), правом представления письменного мнения на иск, представления в суде своих интересов через представителя ответчик, осужденный к лишению свободы, не воспользовался, иных заявлений не поступало.

Находя извещение ответчика о судебном разбирательстве надлежащим, суд счёл возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по существу в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Помощник Одинцовского городского прокурора Рыбаченко О.М. находила исковые требования Савкина Р.В. подлежащими удовлетворению частично, отметив, что с учетом установленного вступившим в законную силу приговором суда факта гибели близкого родственника истца в результате умышленных действий осужденного, иных обстоятельств дела, заявленная сумма компенсации морального вреда должна быть определена с учетом требований действующего законодательства на усмотрение суда, при разрешении вопроса о возмещении материального ущерба в виде расходов на приобретение памятника находила, что размер таковых подтвержден документально и оснований для отказа в возмещении данных убытков за счет ответчика не имеется.

Выслушав позицию истца, принимая во внимание непредставление ответчиком своих возражений на иск, выяснив мнение прокурора, исследовав письменные материалы дела, а также заслушав показания свидетеля, суд, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституционные гарантии прав потерпевшего от преступления на доступ к правосудию и на возмещение причиненного ему ущерба (статья 52 Конституции Российской Федерации) реализуются, в частности, посредством применения предусмотренного уголовно-процессуальным законом порядка рассмотрения судом гражданского иска по уголовному делу, установленного в качестве правового механизма эффективной судебной защиты прав потерпевшего.

Обстоятельства, установленные данным приговором суда, в силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего гражданского дела.

Судом установлено и следует из материалов настоящего дела, приговором Красногородского городского суда Московской области от 20.02.2018 Керимов М.А. оглы признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. « а, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ /убийство, умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, совершенное организованной группой, по найму/, ч. 3 ст. 222 УК РФ /незаконное приобретение, передачу, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, организованной группой/. Установлено, что реализуя совместный преступный умысел организованной группы, направленный на убийство двух лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий согласно отведенной ответчику роли, 15.05.2016 с целью убийства, Керимов произвел выстрелы из пригодного для стрельбы пистолета в область головы Савкина В.Н., смерть последнего наступила от огнестрельных ранений головы и шеи на месте происшествия.

Из содержания приговора также следует, что Керимов женат, на иждивении двое несовершеннолетних детей, содержится под стражей с 18.05.2016, в ходе уголовного процесса материальный и моральный вред Керимов потерпевшему Савкину Р.В. не возмещал.

Родственные отношения истца и погибшего подтверждены копией свидетельства о рождении.

Разрешая требования о денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ также предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

По смыслу приведенных положений закона установление разумного и справедливого размера компенсации морального вреда является задачей суда, при этом оценка физических и (или) нравственных страданий потерпевшего, а также иных обстоятельств, влияющих на размер компенсации, осуществляется судом по внутреннему убеждению; какие-либо стоимостные ориентиры для такой оценки действующим законодательством не установлены.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что причинно-следственная связь между смертью Савкина В.Н. и действиями Керимова подтверждена и установлена вступившим в законную силу приговором суда, преступное деяние, совершенное ответчиком, относится к категории тяжких преступлений, факт отсутствия со стороны Керимова действий по добровольному возмещению вреда близким погибшего не оспаривался ответчиком и установлен судом при разбирательстве дела.

В соответствии с требованиями разумности и справедливости, обеспечивая оптимальное сочетание интересов участников деликтного правоотношения, с учетом семейной связи истца и погибшего, характера причиненных истцу нравственных страданий в связи с невосполнимой утратой близкого человека, принимая во внимание, в том числе, обстоятельства причинения последнему телесных повреждений, повлекших его смерть, установленные ранее приговором Красногорского городского суда Московской области в отношении Керимова, при отсутствии данных, указывающих на грубую неосторожность погибшего, суд считает требования на общую сумму 2 000 000 руб. завышенными, находя правильным на основании ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ взыскать в пользу Савкина Р.В. с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Разрешая требования о компенсации убытков, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В силу статьи 3 указанного    Закона погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно ч. 1, 3 ст. 5 Закона, волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Таким образом, вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу ст. 12 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В связи с необходимостью организации похорон Савкина В.Н. и установки памятника Савкин Р.В. понес расходы на общую сумму 480 000 руб., в подтверждение представлена расписка ИП Варламов В.В. от 22.09.2017 об оплате стоимости изделия – комплекс гранитный 220х220 /гранитный цех п. Тучково/.

Обстоятельства установки памятника на месте захоронения Савкина В.Н. в настоящем судебном заседании подтвердил допрошенный в качестве свидетеля Новиков А.В.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в совокупности они объективно подтверждают понесенные истцом расходы, подлежащие возмещению за счет ответчика по правилам п. 1 ст. 1094 ГК РФ в полном объеме, поскольку таковые относимы к действиям, связанным с погребением умершего.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать понесенные истцом издержки на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Савкина Романа Владимировича к Керимову Мехману Агакерим оглы о возмещении материального ущерба и денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Керимова Мехмана Агакерим оглы, Дата обезличена года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, мкр-н Восточный, <адрес>, отбывает назначенное по приговору суда наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, в пользу Савкина Романа Владимировича, Дата обезличена года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., в счет возмещения материального ущерба /расходов на погребение/ – 480 000 руб., судебные издержки по уплате государственной пошлины - 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья                                          О.А. Фоменкова