Решение по делу № 2-6794/2014 от 02.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 18 ноября 2014 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дудкина А.Ю., при секретаре Крекиной М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6794/14 по иску ООО «Бин Страхование» к Бобожонову У. Т. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бин Страхование» обратилось в суд с иском к Бобожонову У. Т. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что 28.04.2012 года в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено ТС марки: <данные изъяты>, регистрационный знак №. В соответствии с материалами ГИБДД, участник данного ДТП Бобожонов У.Т., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, нарушил требования ПДД РФ. Нарушение виновником Правил дорожного движения РФ повлекло за собой причинение материального ущерба транспортного средства потерпевшего. Гражданская ответственность лиц, управлявших транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, на законном основании, была застрахована ООО "БИН Страхование" по договору страхования ОСАГО № согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Потерпевшая в ДТП, Лащенкова О.А., обратилась в ООО «БИН Страхование» с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Размер ущерба, возмещенного обоим потерпевшим по данному страховому случаю ООО «БИН Страхование» за восстановительный ремонт поврежденного ТС с учетом износа узлов и деталей, а также оплаты услуг эвакуатора составил <данные изъяты> (платежное поручение № от 30.10.2012). В силу ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: - указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора ОСАГО с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Истец просит взыскать с ответчика Бобожонова У.Т. в свою пользу <данные изъяты> 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 53 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие истца, согласно ст. 167 ГПК РФ, исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Ответчик Бобожонов У.Т. в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, о времени и месте судебного заседания извещён неоднократно судебными повестками по адресу, указанному истцом, суд считает причины неявки ответчика неуважительными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие Ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд признает неявку Ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего суд о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Кроме того, в соответствии с принципом диспозитивности, стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами, в данном случае ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании – неявку в суд.

Суд, изучив доводы представителя истца, изложенные в письменном ходатайстве, направленному в суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск законным, обоснованным и подлежащим полному удовлетворениюпо следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 28.04.2012 года в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес>, - дорожно-транспортное происшествие столкновение 2-х транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Бобожонова У.Т. и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Лащенкова Б.С.

Виновным в ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Бобожонов У.Т.., который нарушил п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, что подтверждено справкой о дороджно-транспортном происшествии (л.д. 30, 31), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 32). Из полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Первая страховая компания» (л.д. 18) следует, что Бобожонов У.Т. не включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора с условием использования ТС только указанными в договоре водителями).

ООО «Бин Страхование» возместило причинённый ущерб потерпевшему в размере, установленном ООО «Ф1 Ассистанс» (л.д. 36-39, 47) – <данные изъяты> 89 коп. платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48)

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Иск подлежит удовлетворению, вред, причинённый дорожно-транспортным происшествием, подлежит взысканию с причинителя вреда ответчика Бобожонова У.Т. поскольку он в момент ДТП не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые судебные расходы пропорционально удовлетворённой части исковых требований. С ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Бин Страхование» к Бобожонову У. Т. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить.

Взыскать с Бобожонова У. Т. в пользу ООО «Бин Страхование» в возмещение ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, – <данные изъяты> 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 53 коп. (две тысячи девяносто семь рублей пятьдесят три копейки), а всего взыскать с Бобожонова У. Т. в пользу ООО «Бин Страхование» - <данные изъяты> 42 коп. (шестьдесят пять тысяч триста сорок восемь рублей сорок две копейки).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бутырский районный суд г. Москвы.

Судья: Дудкин А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2014 г.