Решение по делу № 33-37203/2022 от 09.11.2022

Судья Бузылева Н.А.	дело № 33-37203/2022
УИД 50RS0029-01-2022-004396-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                        16 ноября 2022 г.

Московский областной суд в составе судьи Аверченко Д.Г., при ведении протокола помощником судьи Лилуашвили М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал №9-751/2022 по иску Трифонова А. А. к Гусаковой Г. Б. о расторжении краткосрочного договора, выселении, снятии с регистрационного учета, и приложенные к нему документы,

по частной жалобе Трифонова А. А. на определение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19 августа 2022 г. о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Истец Трифонов А.А. обратился в суд с иском к Гусаковой Г. Б. о расторжении краткосрочного договора, выселении, снятии с регистрационного учета, в котором просит расторгнуть краткосрочный договор найма жилого помещения от <данные изъяты>, заключенный между истцом и ответчиком; выселить Гусакову Г.Б. из жилого помещения по адресу: <данные изъяты>; снять с регистрационного учета Гусакову Г.Б. по адресу: <данные изъяты>, д. <данные изъяты>.

Определением судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19 августа 2022 г. исковое заявление Трифонова А. А. к Гусаковой Г. Б. о расторжении краткосрочного договора, выселении, снятии с регистрационного учета, и приложенные к нему документы возвращено заявителю, разъяснено, что для разрешения данного требования следует обратиться к ответчику с требованием о расторжении договора в рамках досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с определением судьи, истец в частной жалобе просит его отменить и возвратить судье исковое заявление со стадии принятия иска к производству.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи первой инстанции о возвращении искового заявления, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку им не представлено документов, подтверждающих получение ответчиком требования о расторжении договора.

Как следует из представленного материала истцом подано исковое заявление с приложениями, среди которых, в том числе копия требования о добровольном выселении с подтверждением направления и получения.

Как следует из искового заявления, требования истца основаны на нарушении ответчиком условий договора найма жилого помещения, невнесении платы за занимаемое жилое помещение.

Учитывая, что в данном случае спорные правоотношения основываются на договоре найма жилого помещения, они подлежат урегулированию специальными нормами – нормами законодательства по расторжению договора найма жилого помещения.

С учетом изложенного положения ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязательный досудебный порядке урегулирования спора, к правоотношениям сторон не подлежат применению.

В силу пункта 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Таким образом, наймодатель может расторгнуть договор только в судебном порядке, при этом требований о досудебном порядке урегулирования спора указанная норма не содержит.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате искового заявления по указанным в обжалуемом определении основаниям, является неправомерным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19 августа 2022 г. отменить, материал возвратить в тот же для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья Д.Г. Аверченко