Решение по делу № 2-3800/2015 от 05.06.2015

№ 2-3800/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

    03 августа 2015 года.

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре Боженко-Векшиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям Кретова А.В. о возложении обязанности вынести постановление, оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного и.о. мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района <адрес>, о взыскании с Кретова А.В. в пользу ФИО5 о взыскании алиментов в размере ? части заработка или иного дохода на содержание несовершеннолетнего сына ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Кретов А.В. обратился в суд с заявлением об обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление об удержании из заработной платы 75% до погашения задолженности по алиментам. Кроме того, Кретов А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным выше заявлениям Кретова А.В. были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

    В судебном заседании представитель Кретова А.В. по доверенности Кретова С.Е. заявления поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Кретов А.В. обратился в отдел УФССП по <адрес> с заявлением о том, что он сменил работу и приобщил справку для того, чтобы исполнительный лист был направлен по месту его работы. ДД.ММ.ГГГГ Кретов А.В. повторно обратился с заявлением о том, что сменил работу. ДД.ММ.ГГГГ он в третий раз обратился с заявлением о том, что сменил работу и только ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист на удержание алиментов был получен по месту его работы. Из-за бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в длительном не направлении исполнительного листа по месту работы Кретова А.В. у него образовалась задолженность по алиментам. Пояснила, что судебный пристав-исполнитель Губенко О.В. вынесла постановление о взыскании 30% из заработной платы до погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Кретов А.В. обратился с заявлением о том, чтобы судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об удержании из заработной платы 75% до погашения задолженности, что сделано не было. Просит обязать судебного пристава-исполнителя Губенко О.В. вынести постановление об удержании из заработной платы 75% до погашения задолженности. Кроме того, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительном не направлении исполнительного листа по месту работы Кретова А.В., что повлекло нарушение его прав, поскольку образовалась задолженность по уплате алиментов.

    Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Губенко О.В. против удовлетворения заявлений возражала и пояснила, что с доводами заявлений Кретова А.В. не согласна. Действительно от Кретова А.В. поступило заявление в ДД.ММ.ГГГГ о смене места работы, исполнительный лист был направлен в ДД.ММ.ГГГГ по месту работы Кретова А.В. По заявлению Кретова А.В. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об удержании 70% из заработной платы для погашения образовавшейся задолженности по уплате алиментов, что соответствует требованиям ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве». Не считает, что со ее стороны имело место бездействие. Просит в удовлетворении заявлений отказать.

    Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась телеграммой. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы исполнительного производства и материалы дела, суд приходит к следующему.

    Обратившись в суд, Кретов А.В. оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительном не направлении исполнительного листа по месту его работы, в связи с чем образовалась задолженность по уплате алиментов, а также просит обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об удержании из его заработной платы 75% до погашения образовавшейся задолженности по уплате алиментов.

В соответствии со ст. ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановление старшего судебного пристава, судебного пристава – исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушена такими постановлением действиями (бездействием).Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд … в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия…

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

    Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, Кретов А.В. ссылается на то, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место бездействие, выразившееся в длительном не направлении исполнительного листа по месту его работы, что повлекло образование задолженности по уплате алиментов, а также не вынесла по его заявлению постановление об удержании из заработной платы 75% до погашения задолженности по алиментам.

    Указанные доводы заявителя суд находит обоснованными, поскольку из материалов исполнительного производства усматривается, что Кретов А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением об изменении места работы и приложил справку с места работы, однако судебный пристав-исполнитель Губенко О.В. только ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о направлении исполнительного листа по месту работы Кретова А.В..

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место неправомерное бездействие, выразившееся в длительном не направлении исполнительного листа по месту работы Кретова А.В. для производства взыскания алиментов, что повлекло образование задолженности.

    Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Кретова А.В. о признании неправомерным бездействие судебного пристава- исполнителя.

    Обратившись в суд, Кретов А.В. просит обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об удержании из его заработной платы 75% до погашения образовавшейся задолженности по алиментам.

    Указанные требования Кретова А.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Из материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Кретов А.В. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об удержании из его заработной платы 75% до погашения образовавшейся задолженности по уплате алиментов. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Губенко О.В. вынесла постановление об удержании из заработной платы Кретова А.В. 70% до погашения задолженности.

    В соответствии со ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

    При исполнении исполнительного документа (нескольких документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

    Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью второй настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении вреда, причиненного преступлением. В этих случаях размере удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

    С учетом указанной нормы закона оснований для взыскания 75% из заработной платы не имеется, в связи с чем требование Кретова А.В. о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности вынести постановление об удержании из заработной платы 75% до погашения задолженности удовлетворению не подлежат как не основанные на законе.

    Руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 254-258, 441, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Заявление Кретова А.В. о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности вынести постановление об удержании из заработной платы 75% до погашения задолженности по алиментам оставить без удовлетворения.

    Заявление Кретова А.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Губенко О.В. по длительному не направлению исполнительного листа для исполнения по месту работы Кретова А.В..

    Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

    Федеральный судья И.А. Белова

    Решение в окончательной форме принято 10 августа 2015 года.

    Федеральный судья И.А. Белова