Решение по делу № 2-14082/2024 от 26.07.2024

Дело №

УИД: 50RS0№-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ года                                                                                                      г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Майковой А.А., при секретаре судебного заседания Филатовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «МЦК» к Умирзакову Ж. Х. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «МЦК» обратилось в суд с указанным иском к Умирзакову Ж.Х., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 60000,00 рублей.

Сумма займа была передана наличными денежными средствами, что подтверждается расходными кассовыми ордерами.

В соответствии с условиями договора возврат займа производится заемщиком в сроки, предусмотренные графиком погашения.

Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 56397,96 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 18799,32 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 37598,64 рублей.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 56397,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1891,94 рубль.

Представитель истца ООО МФК «МЦК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Умирзаков Ж.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «МЦК» и Умирзаковым Ж.Х. и Сафаровым Б.Ж. был заключен договор потребительского микрозайма № D02/144/052537, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен займ в размере 120000,00 рублей под 8,4 % годовых до ДД.ММ.ГГ.

Согласно графику погашений ответчику Умирзакову Ж.Х. было предоставлено 60000 рублей под 8,4 % годовых до ДД.ММ.ГГ.

Истец исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом и в полном объеме способом, выбранным ответчиком, и выдал Умирзакову Ж.Х. денежные средства в размере 60000 рублей наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что займодавец, со своей стороны, исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, надлежащим образом и в срок.

В свою очередь, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в части сроков и размеров внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 56397,96 рублей, из которых: сумма основного долга 18 799,32 рублей, сумма процентов за пользование займом 37598,64 рублей.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика по взысканию задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи 112 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ отказано в вынесении судебного приказа на основании п. 2 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, а также опровергающих расчет задолженности по договору займа, ответчиком не представлено.

Исходя из того, что ответчик, в добровольном порядке не исполнил взятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы долга, суд полагает необходимым взыскать с Умирзакова Ж.Х. в пользу истца задолженность по договору займа в заявленном размере.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера процентов, предусмотренных договором, не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что при подаче данного иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1891,94 рубль.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 232-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МФК «МЦК» к Умирзакову Ж. Х. – удовлетворить.

Взыскать с Умирзакова Ж. Х. (паспорт иностранного гражданина АА 0575136) в пользу ООО МФК «МЦК» (ИНН 7717741446) задолженность по договору потребительского микрозайма № D02/144/052537 от ДД.ММ.ГГ, а именно: основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 18799,32 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 37598,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1891,94 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.

Судья                                                                                                                     А.А. Майкова