Решение по делу № 2-821/2022 от 03.03.2022

11RS0...-15

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г.Воркута                             <дата> г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего А.Г. Гюлумян,

при секретаре судебного заседания Луниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску индивидуального предпринимателя Коробейникова А.В. (далее по тексту – ИП Коробейников А.В.) к Орлову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Коробейников А.В. обратился в суд с иском к ответчику Орлову А.К. о взыскании задолженности по договору займа в размере 13 000 руб., процентов по договору займа в размере 65000 руб., расходов на услуги представителя в размере 5000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2540 руб. иск мотивирован тем, что <дата>. между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» (займодавцем) и Орловым А.К. (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого должнику предоставлена сумма займа в размере 13 000,00 руб. на срок 15 календарных дней, процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 730% годовых. Согласно расходного кассового ордера от <дата> года сумма займа получена ответчиком в полном объеме. Договором займа предусмотрено, что в случае просрочки платы заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 2% в день (730 % годовых) продолжают исчисляться до полного погашения обязательств по договору, предусмотрена уплата пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы займа. <дата>. между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП Коробейниковым А.В заключен договор цессии, по условиям которого к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средства по договору займа от 22 февраля 2015г. Орлов А.В. нарушил условия займа, от возврата долга уклоняется, общая сумма его задолженности (основной долг, проценты, неустойка) с учетом произведенных оплат по состоянию на <дата> составляет 657 832,50 руб. При этом истец, оценивая условия договора, соблюдая баланс интересов сторон, самостоятельно снизил размер начисленных процентов до 65 000 руб. и полностью отказался от взыскания с должника неустойки.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Орлов К.А. участия в судебном заседании не принимал, извещался судом по адресу места жительства, судебная повестка возвращена в суд с почтовой отметкой « истек срок хранения», что в соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) является надлежащим извещением.

    В соответствии со ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, признав ответчика Орлова К.А. надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ). При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п.1 ст.431 ГК РФ).

    Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Положениями ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В судебном заседании установлено, что <дата>. между ООО «Займ Экспресс» и Орловым А.К. заключен договор займа, по условиям которого ООО «Займ Экспресс» предоставило Орлову А.К. заем на 13 000 руб. на 15 дней со сроком возврата - не позднее 9 марта 2015г., с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами 730% годовых (п.п.1,2,4 договора). В соответствии с условиями данного договора возврат суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком одномоментно в размере 16 900 руб. (п.6 договора). В случае нарушения заемщиком сроков возврата микрозайма и (или) процентов п.12 договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере 20% годовых от суммы займа, подлежащей оплате (л.д.9-10).

    Факт передачи денежных средств по договору займа в размере 13 000,00 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от <дата>, выданным ООО « Займ ЭКСПРЕСС» и не оспорен ответчиком.(л.д.11)

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 2 июля 2010г. № 151-ФЗ.

Пунктами 3,4 ч.3 ст. 2 названного закона в редакции, действовавшей на день возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

В п.1 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности обозначено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно п. 1 ст. 11 ФЗ РФ № 151-ФЗ заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

Таким образом, заключенный между ООО « Займ ЭКСПРЕСС » и Орловым А.К. договор займа <дата>. свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца, к которому подлежат применению нормы Федерального закона от 2 июля 2010г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Условия договора Орловым А.К. соблюдены не были, сумма микрозайма и процентов за пользование денежными средствами произведен не был, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

<дата>. между ООО « Займ ЭКСПРЕСС » (цедент) и ИП Коробейниковым А.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по договору потребительского кредита ( займа ) от <дата>., заключенного между цедентом и Орловым А.К., в том числе право требования: суммы основного долга в размере 13 000,00 руб.; процентов с 23 февраля 2015г по 1 октября 2018г. в размере 342 420 руб., пеней с 10 марта 2015г. по 01 октября 2018г. в размере 8463 руб.

В соответствии со ст. 384 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из положений ч. 1 ст. 12 Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" от 21декабря 2013 г. №353-ФЗ следует, что действующее законодательство не исключает возможность передачи микрофинансовой организацией права требования по договору займа, заключенному с заемщиком-потребителем, иным, третьим лицам, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 13 договора займа от 22 февраля 2015г. заемщик Орлов А.К. дал согласие на уступку прав требований по договору потребительского микрозайма от 22 февраля 2015г третьим лицам, в том числе не относящимся к кредитным организациям.

С учетом заключенного между ООО « Займ ЭКСПРЕСС » и ИП Коробейниковым А.В. договора уступки прав требований к последнему перешли права кредитора по взысканию задолженности по договору займа от 22 февраля 2015г.

В силу ч.1 ст 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21декабря 2013 г. №353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита ( займа ), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита ( займа ) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита ( займа ), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Таким образом, в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору займа более чем десяти календарных дней у займодавца есть право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита ( займа ) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора.

Неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов послужило основанием для обращения ИП Коробейникова А.В. с иском в суд.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 8 октября 2015г. составляет 657 832,50 руб., из которой : 13 000,00 рублей сумма займа, 629 200,00 руб.- проценты на сумму основного долга из расчета 730,00 % годовых за период с 23 февраля 2015г. по 8 октября 2021г., 15 632,50 руб. - пени из расчета 0,05% в день с 10 марта 2015г. по 8 октября 2021г.

Однако, исходя из содержания Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ во взаимосвязи с условиями рассматриваемого договора микрозайма от <дата> начисление истцом по истечении срока действия договора микрозайма (9 марта 2015г.) процентов, установленных договором в размере 730,00% годовых, нельзя признать правомерным.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Данное положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций, поскольку фактически свидетельствовало бы о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

    Правовая позиция об исчислении процентов за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма изложена в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017г.

    Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 22 февраля 2015 г.

    При таких обстоятельствах с 10 марта 2015г размер взыскиваемых процентов за пользование займом Орловым А.К. подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (20,51% годовых) по кредитам и депозитных операциям в рублях для кредита физическим лицам сроком свыше года за вышеуказанный по состоянию на день заключения договора микрозайма ( <дата>).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга – 13 000 руб., проценты за пользование займом за период действия договора - 23 февраля 2015г. по 9 марта 2015г. (15 дней) из расчета 730 % годовых, как предусмотрено условиями договора, в сумме 3900 руб., за период с 10 марта 2015г. по 08 октября 2021. (дата окончания срока начисления процентов указана истцом) (2405 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (20,51 %) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на февраль 2015г. в размере 17 568,36 руб. (из расчета: 13000 руб.*20,51%/365*2405дней ), а всего 34468,36 руб.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, в подтверждение предоставлены договор на оказание юридических услуг от 7 октября 2021г, расписки о получении денежных средств на сумму 5000 рублей.( л.д.23-29).

Оценив доказательства, суд находит, что заявленные расходы по оплате услуг представителя подтверждены материалами дела и являются соразмерными сложности дела.

Согласно платежному поручению ... от <дата>. при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2540 руб., что соответствует требованиям пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично в размере (44,19%), бремя судебных расходов подлежит пропорциональному распределению, при этом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на услуги представителя в размере 2 209,50 руб. (44,19*5000/100), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 122,43 руб. (44,19*2540/100).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Коробейникова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Орлова А.К. в пользу индивидуального предпринимателя Коробейникова А.В. задолженность по договору займа от <дата>., заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Займ ЭКСПРЕСС» и Орловым А.К., в размере 34468,36 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2209,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1122,43руб., а всего 37 800 (тридцать семь тысяч восемьсот) рублей 29 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме (<дата>.)

Председательствующий:    подпись            А.Г. Гюлумян