Решение по делу № 2-1573/2018 от 24.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань                                                                                               05 июля 2018 года

Советский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Горбатенко Е.Ю.,

при секретаре Полуэктовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску АО «ФОРУС Банк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пестрякову Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФОРУС Банк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Пестрякову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указывает, что 27 июля 2016 года между АО «ФОРУС Банк» и Пестряковым Е.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АО «ФОРУС Банк» предоставил заемщику кредит в сумме 786 667 руб. на срок по 27.07.2021 года под 19% годовых. Обязательство по кредитному договору № от 27.07.2016 года обеспечены договором залога транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, Идентификационный номер №, ПТС <данные изъяты> выдан 20.06.2016 года. В п. 10 стороны согласовали стоимость предмета залога - 315 525 руб. В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора у ответчика по состоянию на 30.05.2017 года имеется задолженность в общем размере 831 557 руб. 42 коп., из которых: 701 771 руб. 55 коп. - сумма срочного основного долга; 53 128 руб. 91 коп. - сумма просроченного основного долга; 392 руб. 97 коп. - сумма срочных процентов; 71 474 руб. 26 коп. - сумма просроченных процентов; 2 057 руб. 93 коп. - штрафные санкции на просроченный основной долг; 2 731 руб. 80 коп. - штрафные санкции на просроченные проценты. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.03.2017 года по делу № А43-580/2017 АО «ФОРУС Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Истец просил взыскать с Пестрякова Е.А. в пользу АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 27.07.2016 года в общем размере 831 557 руб. 42 коп., из которых: 701 771 руб. 55 коп. - сумма срочного основного долга; 53 128 руб. 91 коп. - сумма просроченного основного долга; 392 руб. 97 коп. - сумма срочных процентов; 71 474 руб. 26 коп. - сумма просроченных процентов; 2 057 руб. 93 коп. - штрафные санкции на просроченный основной долг; 2 731 руб. 80 коп. - штрафные санкции на просроченные проценты; расходы по оплате госпошлины в размере 17 516 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от 27.07.2016 года автотранспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, Идентификационный номер № ПТС № выдан 20.06.2016 года. Установить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установить стоимость предмета залога - 315 525 руб.

Представитель истца АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела своевременно надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Пестряков Е.А., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела своевременно надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.1 ст.811 ГК РФ).

При этом, в силу положений ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть денежной суммой определенной законом или договором, обязанность уплаты которой возникает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ), а также поручительством (ст. 363 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 27 июля 2016 года между АО «ФОРУС Банк» и Пестряковым Е.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита с целью приобретения им автотранспортного средства (кредитная программа «АвтоЭКСПРЕСС») в сумме 786 667 рублей. Кредит предоставлялся сроком на 60 месяцев с 27.07.2016г. по 27.07.2021г. со взиманием за пользование кредитом 19% годовых. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором, а именно ежемесячными аннуитетными платежами путем оплаты обязательного платежа в сумме 20 414 руб. 72 коп., включающего часть кредита и проценты за пользование кредитом. В случае несвоевременного погашения основного долга предусмотрено начисление неустойки в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за день.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспаривались.

В обеспечение исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору был заключен договор залога года между истцом и Пестряковым Е.А., согласно которому ответчик передал истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности автомобиль: <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты> двигатель <данные изъяты>, <данные изъяты>, кузов №, шасси отсутствует, идентификационный номер №, ПТС <данные изъяты> выдан 20.06.2016 года. Залоговая стоимость автомобиля установлена сторонами в сумме 315 525 руб.

Как установлено в судебном заседании, истцом был выдан кредит Пестрякову Е.А. в размере 786 667 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета №, таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с условиями кредитного договора Пестряков Е.А. обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а именно ежемесячными обязательными платежами в размере 20 414 руб. 72 коп.

19 декабря 2016 года у АО «ФОРУС Банк» приказом Банка России № отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2017 года АО «ФОРУС Банк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства с возложением функций конкурсного управляющего на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

На ответчиков в соответствии со ст.56 ГПК РФ была возложена обязанность представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, однако таких доказательств в суд представлено не было.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Пестряков Е.А. платежи осуществлял нерегулярно, с отступлением от графика платежей и в сумме, недостаточной для погашения ежемесячного платежа.

27 июля 2017 года Банком ответчику было направлено Уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором указывалось, что в связи с систематическими нарушениями условий договор, Банк требует досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом. По состоянию на 30.05.2017 года общая сумма задолженности составляет 831 557 руб. 42 коп.

Указанное Уведомление оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на 30 мая 2017 года по кредитному договору № имеется задолженность в размере 831 557 руб. 42 коп., из которых: 701 771 руб. 55 коп. - задолженность по срочному основному долгу, 53 128 руб. 91 коп. - задолженность по просроченному основному долгу, 392 руб. 97 коп. - задолженность по срочным процентам, 71 474 руб. 26 коп. - задолженность по просроченным процентам, 2 057 руб. 93 коп. - штрафные санкции на просроченный основной долг, 2 731 руб. 80 коп. - штрафные санкции на просроченные проценты.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом, правильность которого судом проверена и ответчиком не оспорена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком ненадлежащим образом исполняются взятые им на себя обязательства по кредитному договору, и по состоянию на 30 мая 2017 года у него перед АО «ФОРУС Банк» существует задолженность в размере 831 557 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

В силу ч.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 10 Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором по кредитному договору, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог автотранспортное средство автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты> двигатель <данные изъяты>, кузов №, шасси отсутствует, идентификационный номер №, ПТС <данные изъяты> выдан 20.06.2016 года. Стоимость по договору купли-продажи - 631050 руб.
Залоговая стоимость - 315525 руб.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору судом установлен, при этом заёмщиком систематически нарушаются сроки внесения периодических платежей, а соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке между сторонами не заключено, иск АО «ФОРУС Банк» в части обращения взыскания на предмет залога также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в полном объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой неисполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (когда между залогодателем - лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и залогодержателем заключено соглашение о реализации заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства).

Ценой реализации (начальной продажной ценой предмета залога) при обращении на него взыскания признаётся согласованная сторонами стоимость предмета залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество (п.п.1, 3 ст.340 ГК РФ).

В п.10 Кредитного договора транспортного средства № от 27 июля 2016 года стороны согласовали залоговую стоимость предмета залога, которая установлена в размере 315 525 руб. 00 коп. Оснований для установления иной начальной продажной цены у суда не имеется.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества для продажи его с публичных торгов должна быть установлена в размере 315 525 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 17 516 руб. 00 коп., подтвержденные платежным поручением № от 23.08.2017 года.

Поскольку иск АО «ФОРУС Банк» в части взыскания задолженности по кредитному договору удовлетворён, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФОРУС Банк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пестрякову Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Пестрякова Евгения Анатольевича в пользу АО «ФОРУС Банк» задолженность по кредитному договору № от 27 июля 2016 года по состоянию на 30 мая 2018 года в общей сумме 831 557 руб. 42 коп., судебные расходы в сумме17 516 руб. 00 коп., а всего 849 073 (восемьсот сорок девять тысяч семьдесят три) руб. 42 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов №, шасси отсутствует, идентификационный номер №, ПТС <данные изъяты> выдан 20.06.2016 года, принадлежащий Пестрякову Евгению Анатольевичу путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере 315 525 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья