Решение по делу № 2-2019/2022 от 29.03.2022

УИД: 59RS0004-01-2022-001867-85        <данные изъяты>

Дело №2-2019/2022        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года                                        г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Черепановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Джумабаеву Бахтияру Саибжановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Джумабаеву Б.С., с учетом заявления об уточнении исковых требований, о взыскании задолженности по кредитному договору №622/2042-0008274 от 29.09.2020 по состоянию на 28.05.2022 в размере 678 793,44 руб., в том числе: 670 045,60 руб. – остаток ссудной задолженности, 6 402,24 руб. – плановые проценты, 654,12 руб. – пени по просроченным процентам, 1 691,48 руб. – пени по просроченному долгу, а также обращении взыскания на предмет залога, а именно: автомобиль марки модели <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 783 000,00 руб. Также заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 057,93 руб.

Требования мотивированы тем, что между Банком и ответчиком 29.09.2020 заключен кредитный договор №622/2042-0008274, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 119 642,77 руб. на срок по 02.10.2023 с взиманием за пользование кредитом 14,0% годовых для оплаты транспортного средства. Согласно п. 10 кредитного договора Заемщик передал в залог транспортное средство - автомобиль марки, модели <данные изъяты>. Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объёме, однако, начиная с декабря 2021 года погашение долга и уплата процентов по кредитному договору осуществлялись заемщиком с нарушением условий кредитного договора. В связи с систематическими нарушениями заемщиком условий кредитного договора по погашению долга и уплате процентов, в адрес заемщика/залогодателя Банком было направлено требование о досрочном погашении кредита с требованием о погашении задолженности в срок не позднее 24.02.2022. В установленные сроки задолженность погашена не была. При обращении с требованиями о взыскании пени (неустойки) за просрочку обязательств по кредиту, Банком сумма штрафных санкций, предусмотренных договором, снижена до 10% от общей суммы штрафных санкций. Поскольку ответчиком не выполняются обязательства по кредитному договору Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки, модели автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 783 000,00 руб. (л.д. 3-4).

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебное заседание не направил. В заявлении об уточнении исковых требований представитель истца изложил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что задолженность по кредитному договору была погашена ответчиком частично после предъявления иска в суд на сумму 49 000 руб. – 29.04.2022, на сумму 58 000 руб. – 26.05.2022 (л.д. 48).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 39). О причинах неявки суду не сообщил, мнение по заявленным требованиям не выразил.

Суд, руководствуясь положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу положений ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

На основании п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п. 1); в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (п. 2).Пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В судебном заседании установлено, что 29.09.2020 между Банком и Джумабаевым Б.С. заключен кредитный договор №622/2042-0008274, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 119 642,77 руб. на срок 36 месяцев по 02.10.2023 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,0% годовых, с уплатой ежемесячных платежей 29-го числа каждого календарного месяца в размере 39 148,00 руб. (кроме первого платежа – 12 420,08 руб. и последнего платежа – 39 275,56 руб.) (л.д. 9-10).

Обязательства Банком исполнены в полном объёме путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 52).

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитного договора, Заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательства по договору. ТС передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с момента возникновения у Заемщика права собственности на ТС. ТС, в том числе ДО остается у Заемщика.

Согласно п. 11 индивидуальных условий кредитного договора, цели использования заемщиком кредита – для оплаты ТС/страховых взносов/сервисных услуг.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно п. 22 индивидуальных условий кредитного договора Заемщиком в залог Банку передан автомобиль марки, модели <данные изъяты>.

29.09.2020 между ООО «Грузавтоимпорт» и Джумабаевым Б.С. заключен договор купли-продажи автомобиля – марки, модели <данные изъяты> (л.д. 13)

Истец 21.01.2022 направил ответчику уведомление №49 от 13.01.2022 о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору №622/2042-0008274 от 29.09.2020 (л.д. 17,18), однако Джумабаевым Б.С. задолженность не погашена.

Судом установлено, что ответчиком обязательства в части исполнения условий кредитного договора по возврату сумм основного долга, уплате процентов за пользование кредитом не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, начислена неустойка, что также подтверждается представленными истцом расчетом задолженности (л.д. 15-16, 53-55), выпиской по лицевому счету (л.д. 52), выпиской по контракту клиента (л.д. 51).

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела не представлено, порядок расчета и размер задолженности не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с Джумабаева Б.С. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №622/2042-0008274 от 29.09.2020 в размере 678 793,44 руб., в том числе: 670 045,60 руб. – остаток ссудной задолженности, 6 402,24 руб. – плановые проценты, 654,12 руб. – пени по просроченным процентам, 1 691,48 руб. – пени по просроченному долгу.

Определяя размер задолженности по пеням, являющимися мерой ответственности заёмщика при ненадлежащем исполнении обязательств по своевременному возврату долга и уплате процентов, суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленному размеру штрафных санкций с учётом характера нарушения и периода просрочки не имеется, полагает, что задолженность по пеням подлежит взысканию в полном размере. Доказательств несоответствия неустойки характеру денежного обязательства и последствиям его нарушения, ответчиком суду не представлено, при этом, суд принимает во внимание размер кредитной задолженности.

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком возражений относительно размера пеней, в не заявлено, доказательств тяжелого материального положения в суд не представлено, а также то, что при предъявлении иска Банком сумма штрафных санкций, предусмотренных договором, снижена до 10% от общей суммы штрафных санкций и начислена за период до 01.04.2022.

Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку просрочка платежей носит систематический характер, в настоящее время имеется задолженность по своевременной уплате основного долга и процентов, пеней за нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору №622/2042-0008274 от 29.09.2020, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Факт принадлежности транспортного средства ответчику подтвержден сведениями РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Перми (л.д. 43).

При определении начальной продажной цены предмета залога, суд исходит из положений ст.ст. 78, 85, 87, 92 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, что действия по оценке имущества производятся судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, для реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов начальная продажная цена автомобиля судом не определяется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 057,93 руб., поскольку заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден платежным поручением №106156 от 23.03.2022 (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Джумабаева Бахтияра Саибжановича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №622/2042-0008274 от 29.09.2020 в размере 678 793,44 руб., в том числе: 670 045,60 руб. – остаток ссудной задолженности, 6 402,24 руб. – плановые проценты, 654,12 руб. – пени по просроченным процентам, 1 691,48 руб. – пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов, на имущество, принадлежащее Джумабаеву Бахтияру Саибжановичу, которым обеспечены денежные обязательства по кредитному договору №622/2042-0008274 от 29.09.2020, заключенному между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Джумабаевым Бахтияром Саибжановичем: автомобиль марки, модели <данные изъяты>

Взыскать с Джумабаева Бахтияра Саибжановича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 057,93 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий        <данные изъяты>    Е.С. Оплетина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>