Решение по делу № 8Г-7677/2024 [88-10955/2024] от 21.03.2024

УИД 63MS0028-01-2023-001008-22

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                   Дело № 88-10955/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

15 мая 2024 года                                                                              г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Иванова А.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу ИП Зудовой Екатерины Михайловны на решение мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от 31 мая 2023 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г.Самары Самарской области от 7 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-808/2023 по иску Киселевой Натальи Александровны к ИП Зудовой Екатерине Михайловне, ООО «Витакон» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Киселева Н.А. обратилась к мировому судье с иском к ИП Зудовой Е.М., ООО «Витакон», в котором с учетом уточнений просила взыскать с ИП Зудовой Е.М. денежную сумму, внесенную Киселевой Н.А. по публичному договору-офертe на оказание юридических услуг от 19 января 2022 года, в размере 67000 руб., неустойку - 32000 руб., компенсацию морального вреда - 50000 руб., расходы по выписанной доверенности на представление интересов ООО «Витакон» - 1700 руб., почтовые расходы - 1221,76 руб., расходы на оказание юридической помощи - 30000 руб., штраф в размере 50 % от суммы взысканной судом. В обоснование требований указано, что 19 января 2022 года она обратилась в офис ООО «Витакон» для получения бесплатной юридической консультации. В этот же день она заключила с ИП Зудовой Е.М. публичный договор-оферту, предметом которого является оказание заказчику юридических услуг в рамках абонентского обслуживания, и оплатила 67000 руб. за 10 месяцев. Услуги по договору оказаны не были, обязательства со стороны ответчика не исполнены надлежащим образом, в связи с чем 17 января 2023 года ответчикам была направлена претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные ею денежные средства. В ответе ООО «Витакон» на претензию Киселевой Н.А. было сообщено, что договор на оказание каких-либо услуг с компанией не заключался, требования удовлетворению не подлежат. 27 января 2023 года ИП Зудова Е.М. сообщила, что договор на оказание юридических услуг расторгнут, согласно направленной Киселевой Н.А. претензии, однако денежные средства возврату не подлежат, поскольку услуги были оказаны по договору в полном объеме. При этом, излишне уплаченные ею денежные средства в размере 2099 руб. были возвращены.

Решением мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от 31 мая 2023 года исковые требования Киселевой Н.А. к ИП Зудовой Е.М. о защите прав потребителей удовлетворены частично. Взысканы с ИП Зудовой Е.М. в пользу Киселевой Н.А. денежная сумма, внесенная Киселевой Н.А. по публичному договору-офертe на оказание юридических услуг от 19 января 2022 года, в размере 67000 руб., неустойка - 32000 руб., компенсация морального вреда - 5000 руб., расходы по выписанной доверенности на представление интересов ООО «Витакон» - 1700 руб., почтовые расходы - 1221,76 руб., расходы на оказание юридической помощи - 12000 руб., штраф - 52000 руб., всего взыскано 170921,76 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взысканы с ИП Зудовой Е.М. в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3185 руб.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Самары Самарской области от 7 декабря 2023 года решение мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от 31 мая 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Зудовой Е.М. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ИП Зудовой Е.М. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что обязательства по договору оказания юридических услуг выполнены ответчиком в полном объеме согласно условиям заключенного договора. Судами дана неверная оценка представленным доказательствам. Истец вносила оплату на добровольной основе, претензии у нее отсутствовали. Неустойка и расходы на нотариальную доверенность взысканы необоснованно.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено мировым судьей и судом апелляционной инстанции, 19 января 2022 года Киселева Н.А. обратилась к ответчику за оказанием услуги «Финансовая защита».

В этот же день истец обратилась к ИП Зудовой Е.М., выступающей в качестве исполнителя, с заявлением о присоединении к публичному договору-оферте на оказание юридических услуг.

19 января 2022 года был подписан публичный договор-оферта на оказание юридических услуг.

Согласно пункту 3.1 договора оказание юридических услуг предоставляется в полном объеме при условии их полной оплаты заказчиком, в ином случае исполнитель имеет право требовать оплаты оказанных услуг согласно Приложению № к настоящему договору-оферте.

Согласно пункту 3.5 договора после проведения заказчиком оплаты услуг и зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо поступления оплаты в кассу исполнителя, договор-оферта вступает в законную силу.

В соответствии с пунктом 3.11 договора заказчик в рамках договора поручает оказание следующей услуги: подготовить и отправить уведомления, запросы, заявления, претензии, обращения к кредитору (ам). Для данной услуги стороны договорились о следующем ограничении: подготавливаются и отправляются уведомления, запросы, заявления, претензии, обращения к кредиторам в размере одного уведомления или запроса, или заявления, или претензии, или обращения к кредиторам за один абонентский месяц (в соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации исполняется по требованию Заказчика).

Согласно пункту 3.11.1 в рамках договора абоненту предоставляется одна услуга, стоимость которой зависит от количества кредиторов и указывается в Приложении № к настоящему договору. Абонент имеет право заменить указанную услугу на одну из следующих услуг той же стоимости, что и предоставляемая услуга, невозможно одну услугу заменить на две услуги:

- сопровождать судебные производства по требованиям кредиторов (истцов) к заказчику, (ответчику) в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции в порядке заочного участия (без участия в судебных заседаниях представителя исполнителя), в том числе и в приказном порядке. В сопровождение входят следующие услуги: подготовка возражения/отзыва, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, встречного искового заявления, заявлений и иных ходатайств, все указанные услуги предоставляются только по требованию заказчика (в соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнятся по требованию заказчика);

- представлять интересы заказчика в Федеральной Службе судебных приставов. В представление интересов входят следующие услуги: подготовка административной жалобы, заявлений и иных ходатайств, все указанные услуги предоставляются только по требованию заказчика (в соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации исполняется по требованию заказчика);

- оказать иные юридические услуги. Услуги оказываются дополнительно от основного задания заказчика. Услуги оказываются по соглашению между заказчиком и исполнителем как в устном, так и в письменном виде. Цена каждой дополнительной услуги определяется прайс листом на оказание разовых юридических услуг (в соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации исполняется по требованию Заказчика).

В рамках договора абонент имеет право заменить одну услугу другой услугой один раз в абонентский месяц.

Цена каждой услуги в отдельности указана в прайс листе на оказание разовых юридических услуг для физических лиц, указанная информация доводится при заключении договора-оферты.

Согласно пункту 4.3.3 договора исполнитель вправе в одностороннем порядке привлечь третьих лиц к оказанию услуг заказчику, в связи с чем, на на основании агентского договора № от 1 августа 2017 года на оказание услуг ИП Зудова Е.М. поручила ООО «Витакон» сопровождение клиента принципала.

В соответствии с приложением № к договору стоимость оказания юридических услуг, указанных в пункте 3.11 договора, составила 6700 руб. в месяц. Истцом оплачена сумма в размере 67000 руб. за 10 месяцев.

Договор был составлен на фирменном бланке ООО «Витакон», подписан ИП Зудовой Е.М., денежные средства вносились в кассу ООО «Витакон» (согласно чекам об оплате) и непосредственно на счет Зудовой Е.М. посредством онлайн платежей через приложение Сбербанк.

17 января 2023 года истец направила в адрес ответчиков претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть ей уплаченные денежные средства, поскольку работы по данному договору исполнены не были.

27 января 2023 года ООО «Витакон» направил ответ на претензию, согласно которому истцу было сообщено, что договор на оказание каких-либо услуг с данной организацией не был заключен, в связи с чем удовлетворить ее требования не предоставляется возможным.

27 января 2023 года ИП Зудова Е.М. направила истцу письмо, в котором сообщила, что договор на оказание юридических услуг расторгнут по направленной Киселевой Н.А. претензии, работы по договору были исполнены в полном объеме, в связи с чем требования о возврате денежных средств не подлежат удовлетворению. Излишне уплаченные денежные средства в размере 2099 руб. истцу были возвращены.

Руководствуясь положениями 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», оценив представленные доказательства, установив, что ответчиком ИП Зудовой Е.М. по спорному договору не были оказаны Киселевой Н.А. услуги надлежащего качества; права истца как потребителя нарушены, в связи с чем она имеет право на возврат уплаченной по договору денежной суммы в полном объеме; взыскав неустойку, штраф, расходы на доверенность и почтовые расходы, снизив размер компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг, мировой судья пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчику предоставлено право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которого определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Проанализировав представленные доказательства, мировой судья и суд апелляционной инстанции обоснованно установили, что между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг, по которому истцом оплачены денежные средства в размере 67000 руб., однако ответчиком услуги надлежащего качества оказаны не были. Истец отказался от исполнения договора и имеет право на возврат уплаченных по нему денежных средств. Вместе с тем, требование потребителя в установленный законом срок выполнено не было.

Вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, судами правомерно взысканы с ответчика в пользу истца расходы на нотариальную доверенность в размере 1700 руб.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от 31 мая 2023 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г.Самары Самарской области от 7 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Зудовой Екатерины Михайловны - без удовлетворения.

Судья                                        А.В. Иванов