Решение от 03.09.2019 по делу № 2-1656/2019 от 26.07.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    03 сентября 2019 года    г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А. при секретаре Михайловой Н.В., с участием представителя Марковой Е.И. – Федотова И.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев ходатайство Сенченко А.А. о передаче гражданского дела № 2-1656/2019 по иску Марковой Е. И. к Сенченко А.А. об установлении границ земельного участка, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Тайшетского городского суда <адрес> находится гражданское дело по иску Марковой Е. И. к Сенченко А.А. об установлении границ земельного участка, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком.

Ответчик Сенченко А.А. направила в суд ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Советский районный суд <адрес>, указывая, что в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а ответчик Сенченко А.А. с октября 2017 г. проживает по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, что подтверждается справкой УПП ОП № 9 МУ МВД РФ «Красноярское». Указывает, что поскольку заявленный иск не затрагивает и не оспаривает прав сторон на земельные участки, он подлежит передаче в суд по месту нахождения ответчика, т.е. в Советский районный суд <адрес>.

Представитель истца Марковой Е.И. – Федотов И.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против передачи гражданского дела по подсудности возражал, полагая, что дело должно рассматриваться по месту нахождения недвижимого имущества.

Ответчик Сенченко А.А. о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в ходатайстве указала на невозможность присутствия в судебном заседании по состоянию здоровья.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о дате, месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Администрация Квитокского муниципального образования, надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания, представителя для участия в ней не направила, заявлений, ходатайств не поступало.

Суд, выслушав представителя истца, разрешая данное ходатайство, приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе, о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.

Согласно п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ дела по требованиям о сносе самовольной постройки, а равно о запрете самовольного строительства объекта недвижимости подсудны районному суду по месту нахождения объекта спора. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

В соответствии со ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество, в том числе и иски об устранении нарушений права, не связанные с лишением владения, приведении объекта недвижимого имущества в первоначальное до самовольной реконструкции состояние на основании ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения этого имущества.

Как усматривается из искового заявления, истец Маркова Е.И. обратилась в суд с требованиями об установлении координат местоположения границ земельного участка площадью 2 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, уч. 40, с кадастровым номером <данные изъяты> обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>, уч. <адрес>, путем сноса нежилой постройки – гаража, расположенного на земельных участках № и №, сноса забора, разделяющего данные земельные участки, возведения забора, разделяющего данные участки на смежной границе в соответствии с координатами н2-н3-н4.

Поскольку требования истца непосредственно связаны с земельным участком, то спор подлежит рассмотрению по правилам ч. 1 с. 30 ГПК РФ, а ходатайство Сенченко А.А. подлежит отклонению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░