Решение по делу № 8Г-9617/2022 [88-9874/2022] от 22.09.2022

88-9874/2022

2-2065/2022

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 ноября 2022 года                                                                  город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Калиниченко Т.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Рябухиной Светланы Владимировны, Рябухина Юрия Борисовича на решение мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Фокино Приморского края от 09.06.2022 и апелляционное определение Фокинского городского суда Приморского края от 16.08.2022 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Фокино» к Рябухину Юрию Борисовичу, Рябухиной Светлане Владимировне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

у с т а н о в и л:

    истец, обратившись в суд, указал, что является поставщиком услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения в жилой дом, в котором расположена квартира, принадлежащая на праве собственности ответчикам.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по уплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение у ответчиков образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 960,86 рублей.

Истец просил с учётом уточнений взыскать с Рябухина Ю.Б., Рябухиной С.В. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 163,38 рублей, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72,96 рублей, судебные расходы в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Фокино Приморского края от 09.06.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Фокинского городского суда Приморского края от 16.08.2022, исковые требования удовлетворены, с Рябухина Ю.Б., Рябухиной С.В. в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 163,38 рублей, пеня – 72,96 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

    В кассационной жалобе и дополнениях к ней ответчики просят отменить судебные акты, считая их незаконными, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

    В возражения х на кассационную жалобу ООО «ИКС-Фокино» просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

При рассмотрении дела установлено, что ответчикам на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> подключён к централизованным тепловым сетям. Услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в заявленный в иске период оказывало ООО «ИКС Фокино».

В квартире по адресу: <адрес> демонтированы радиаторы отопления, установлены альтернативные источники отопления – бытовые электрообогреватели.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 30, статьями 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, установив на основании исследованных доказательств факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате услуги теплоснабжения, признал право общества на взыскание задолженности по оплате указанных коммунальных услуг. На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации суд взыскал также пени за период просрочки уплаты платежей.

Судебными инстанциями проверялись доводы ответчика Рябухина Ю.В. о том, что он не оплачивает коммунальные услуги по отоплению, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ в квартире демонтированы радиаторы отопления и установлена индивидуальная система отопления.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Действующее правовое регулирование допускает переход на отопление помещений с использованием индивидуальных источников тепловой энергии при условии соблюдения требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения.

Таким образом, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы. При этом собственник и пользователь отдельного помещения в любом случае не может быть освобожден от оплаты отопления на общедомовые нужды.

Выявив, что отключение от центрального отопления произведено ответчиками вопреки установленному законом порядку, в отсутствие разрешительных документов на переустройство системы центрального отопления, что ими не оспаривалось, суды пришли к выводу о том, что оснований для освобождения Рябухиных от внесения платы за отопление не имеется.

Приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка. Такие доводы не подтверждают нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

     В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

    решение мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Фокино Приморского края от 09.06.2022 и апелляционное определение Фокинского городского суда Приморского края от 16.08.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Рябухиной Светланы Владимировны, Рябухина Юрия Борисовича – без удовлетворения.

Судья                                                                              Т.В. Калиниченко