Решение по делу № 1-341/2024 от 31.07.2024

Дело № 1-341/2024

УИД: 91RS0022-01-2024-003570-44

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 августа 2024 г.                                                         г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: Шиловой Е.В.

с участием государственного обвинителя: Ильина В.Е.

защитника: адвоката Теслицкого В.М.

подсудимой: Даниелян ФИО18

потерпевшего: Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ДАНИЕЛЯН ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки                 <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, разведённой, имеющей на иждивении четверых малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения,               ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Даниелян ФИО20 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Даниелян ФИО21 стало известно о том, что ее несовершеннолетняя дочь ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконно завладела и пользуется банковской картой РНКБ Банк (ПАО) №, выпущенной к банковскому счету №, открытому Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в Операционном офисе № 155 РНКБ Банк (ПАО), расположенном по адресу: <адрес>, при этом Даниелян ФИО23 не предприняла каких-либо действенных мер, направленных на пресечение указанных противоправных действий.

В тот же день, в период времени с 17 часов 00 минут и до 17 часов 20 минут, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Даниелян ФИО24, находясь вместе со своей несовершеннолетней дочерью ФИО25 в продуктовом отделе магазина «<данные изъяты>» (ИП «ФИО9»), расположенном по адресу: <адрес>, преследуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, достоверно зная, что находящаяся в незаконном пользовании у ее несовершеннолетней дочери ФИО26 банковская карта РНКБ Банк (ПАО) №, выпущенная к банковскому счету №, принадлежащему Потерпевший №1, является средством платежа, и, осознавая, что ее малолетняя дочь в силу возраста не подлежит уголовной ответственности, используя данное обстоятельство для реализации своего преступного умысла, осуществила в магазине покупку товара, при этом разрешила своей малолетней дочери ФИО27 осуществить с помощью указанной банковской карты бесконтактную оплату за приобретенный товар, через эквайринговый терминал, чем причинила имущественный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 1417 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Даниелян ФИО28 вину в совершении преступления признала, и пояснила суду, что у нее имеется несовершеннолетняя дочь ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ, её дочь Свидетель №4 показала ей чужую банковскую карту и пояснила, что она ее нашла возле магазина <данные изъяты> на <адрес> и с помощью этой карты сделала ряд покупок. В тот же день примерно в 17 часов Даниелян ФИО30 вместе со своей дочерью ФИО31 пришли в продуктовый отдел магазина «<данные изъяты>», расположенный на <адрес> в районе рынка. Они выбрали нужный товар и подошли к кассе, чтобы произвести оплату. Даниелян ФИО32 хотела расплатиться за товар наличными деньгами, но ее дочь достала из своей сумки банковскую карту, которую она нашла, и решила ей расплатиться за товар. Даниелян ФИО33, понимая, что эта карта чужая, не стала этому препятствовать. Стоимость покупки составила 1417 рублей. На следующий день Даниелян ФИО34 узнала от своей дочери, что последняя находилась ДД.ММ.ГГГГ в гостях у своей знакомой ФИО35, где без спроса и незаметно для других взяла банковскую карту.

Кроме признания вины подсудимой, её вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, ему начали приходить смс-сообщения о том, что с его банковской карты РНКБ Банка происходит списание денежных средств. Потерпевший №1 обнаружил, что указанная банковская карта пропала из помещения спальни его дома по адресу: <адрес> (карта лежала либо в тумбочке, либо на подоконнике). Таким образом, с банковского счета Потерпевший №1 произошло снятие денежных средств на общую сумму 12013 рублей 55 копеек (производились оплаты в различных торговых точках <адрес>). В этот день утром к дочери Потерпевший №1 приходила ее подруга несовершеннолетняя ФИО2 и Потерпевший №1 заподозрил ее в краже банковской карты. На следующий день жена Потерпевший №1 - Свидетель №1 созвонилась с матерью ФИО2-Даниелян ФИО36 и сообщила ей о случившемся, но Даниелян ФИО37 сообщила, что ее дочь карту не похищала. В дальнейшем Потерпевший №1 стало известно, что Даниелян ФИО38 лично потратила с его банковского счета денежные средства 1417 рублей, а остальные денежные средства потратила ее дочь ФИО2, расплачиваясь за товар в различных торговых точках <адрес>. Таким образом, Потерпевший №1 преступлением был причинен имущественный ущерб в сумму 1417 рублей, который значительным для него не является. Причиненный имущественный ущерб Потерпевший №1 был возмещен в полном объеме подсудимой.

    - показаниями свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым потерпевший Потерпевший №1 является её мужем. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, к её дочери ФИО39 пришла в гости ее подружка ФИО2, которая пробыла у них в гостях примерно до 12 часов 30 минут. Вечером вернулся Потерпевший №1 и примерно в 20 часов обнаружил, что пропала его банковская карта РНКБ «Банк (ПАО), которая лежала в прикроватной тумбочке в нашей спальне (но возможно на подоконнике). Ему на мобильный телефон начали приходить смс-сообщения из банка о том, что с помощью карточки осуществляются покупки. В краже карточки они заподозрили ФИО40, так как никто другой к ним не приходил. На следующий день утром Свидетель №1 позвонила маме ФИО41 Даниелян ФИО42 и сообщила о произошедшем, а также сообщила ей, что по этому поводу они намерены обратиться в полицию. В начале Даниелян ФИО43 говорила в телефонной беседе, что дочь ее карту не брала, но потом, когда узнала, что мы намерены обратиться в полицию, созналась мне в том, что ее дочь забрала карту. В последствии Даниелян ФИО44 полностью возместила причиненный имущественный ущерб (л.д. 57-58).

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является управляющей магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Магазин оборудован камерами видеонаблюдения. На первом этаже магазина расположен продуктовый отдел, на втором-бытовых товаров. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Феодосийского отдела полиции в магазине «<данные изъяты>» было произведено изъятие видеозаписей с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ на видеозаписях запечатлен момент оплаты за приобретенный товар женщиной с девочкой в кассе магазина с помощью банковской карты. Эти девочка и женщина являются постоянными клиентами магазина. От сотрудников полиции Свидетель №2 узнала, что банковская карта, с помощью которой была произведена оплата, является похищенной. Кроме того, Свидетель №2 предоставила сотрудникам полиции товарные чеки о покупках, сделанных в магазине за ДД.ММ.ГГГГ в предполагаемый период осуществления оплаты за товар похищенной банковской картой (л.д. 59-61, 62-64).

- показаниями свидетеля Свидетель №3, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает продавцом – кассиром в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, в магазине с помощью банковской карты РНКБ Банк (ПАО) осуществили оплату за приобретенный товар женщина по имени «ФИО6» с дочерью по имени «Свидетель №4», которые являются постоянными посетителями магазина. Какой именно был приобретен товар и на какую сумму, Свидетель №3 не помнит (л.д. 65-67).

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО45, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым Даниелян ФИО46 является её матерью. В один из дней, точной даты ФИО47 не знает, она пришла в обед в гости к своей знакомой ФИО48, которая проживает в районе <данные изъяты>, в доме. В одной из комнат ФИО49 с подоконника забрала банковскую карточку РНКБ Банк (ПАО), после чего ушла и в течении дня с помощью этой карточки делала покупки в различных торговых точках <адрес>. В тот же день ФИО50 рассказала своей матери о том, что она якобы нашла возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, банковскую карту. Примерно в 18 часов ФИО51 с матерью пошли в магазин «<данные изъяты>», там они сделали покупку товаров и на кассе. ФИО52 расплатилась за товар в присутствии своей матери банковской картой, которую она взяла в доме у ФИО53 (л.д. 77-78).

- показаниями свидетеля Свидетель №5, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в цветочном магазине. ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходила девочка по имени Свидетель №4, которая купила букет цветов и расплатилась банковской картой (л.д. 82).

- показаниями свидетеля Свидетель №6, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в кафе «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в кафе несколько раз заходила девочка по имени «Свидетель №4», которая покупала выпечку и сладости и расплачивалась за них с помощью банковской карты (л.д. 83).

Вина Даниелян ФИО54 также подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 заявил о совершенном преступлении (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра являлось домовладение потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: <адрес> (л.д. 13-18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому сотрудниками полиции в магазине «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, были изъяты: видеозапись (откопирована на оптический диск), отражающая факт совершения Даниелян ФИО55 противоправных действий, а именно: осуществление расчета за покупку товара с помощью банковской карты, держателем которой является Потерпевший №1, а также чеки магазина «<данные изъяты>» о приобретении товара за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-28);

- выпиской по договору банковской расчетной карты и отчетом по операциям? совершенным с использованием банковской расчетной карты РНКБ Банк (ПАО), держателем которой является Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены оригиналы Выписки по договору банковской расчетной карты и Отчета по операциям? совершенным с использованием банковской расчетной карты РНКБ Банк (ПАО), держателем которой является Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные потерпевшим Потерпевший №1 (л.д. 89-93);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у подозреваемой Даниелян ФИО56 в присутствии защитника адвоката Теслицкого В.М, была изъята банковская карта №, держателем которой является потерпевший Потерпевший №1 (л.д. 95-99);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена банковская карта РНКБ Банк (ПАО) №, держателем которой является Потерпевший №1, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемой Даниелян ФИО57 (л.д. 100-102);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен диск для оптических систем считывания с видеозаписью отражающей факт совершения Даниелян ФИО58 противоправных действий, а именно: осуществление расчета за покупку товара с помощью банковской карты, держателем которой является Потерпевший №1; чеки магазина «<данные изъяты>» о приобретении товара за ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра предметов (л.д. 105-121);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: информация из РНКБ Банк (ПАО) № № от ДД.ММ.ГГГГ, полученная по запросу посредством электронной почты, которая распечатана в полном объеме на бумажный носитель, а также откопирована на диск для оптических систем считывания; информация состоит из сопроводительного письма (текстовый документ), выписка по счету банковской карты № № (текстовый документ), выписки о движении денежных средств с номерами транзакций (таблица Excel), выписки по СБП переводам (таблица Excel), выписки по ip-адресам (таблица Excel). Согласно сопроводительному информационному письму РНКБ Банк (ПАО), карточный счет № № открыт ДД.ММ.ГГГГ в Операционном офисе № № РНКБ Банк (ПАО), расположенного по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1; к банковскому счету привязана банковская карта № № (л.д. 125-147);

    - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому обвиняемая Даниелян ФИО59 в присутствии защитника Теслицково В.М. показала на месте, каким образом и при каких обстоятельствах она совершила преступление (л.д. 173-176).

- вещественными доказательствами: оригиналами выписки по договору банковской расчетной карты и отчета по операциям? совершенными с использованием банковской расчетной карты РНКБ Банк (ПАО), держателем которой является Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; банковской картой РНКБ Банк (ПАО)                № №, держателем которой является Потерпевший №1; диском для оптических систем считывания с видеозаписью отражающей факт совершения Даниелян ФИО60 противоправных действий, а именно: осуществление расчета за покупку товара с помощью банковской карты, держателем которой является Потерпевший №1; чеки магазина «<данные изъяты>» о приобретении товара за ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ; информацией из РНКБ Банк (ПАО) № № от ДД.ММ.ГГГГ, полученной по запросу посредством электронной почты, которая распечатана в полном объеме на бумажный носитель, а также откопирована на диск для оптических систем считывания; информация состоит из сопроводительного письма (текстовый документ), Выписки по счету банковской карты             № № (текстовый документ), Выписки о движении денежных средств с номерами транзакций (таблица Excel), Выписки по СБП переводам (таблица Excel), выписки по ip-адресам (таблица Excel) (л.д. 87-88, 103, 122, 128-145, 147);

На основании вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимой                   Даниелян ФИО61 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, доказана.

Вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности они являются достаточными для подтверждения виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.

Суд считает, что действия подсудимой Даниелян ФИО62 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта.

Квалифицирующий признак «с банковского счёта» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что тайное хищение имущества было осуществлено с банковского счёта №                 РНКБ Банк (ПАО).

Совершенное Даниелян ФИО63 преступление относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, с учетом обстоятельств дела, личности виновной, а также повышенной общественной опасности преступлений против собственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

По месту жительства подсудимая характеризуется положительно (л.д. 181), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольное возмещение ущерба, признание вины и чистосердечное раскаяние.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Решая вопрос о наказании подсудимой, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости и не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, а также не сможет обеспечить достижение его целей.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимой, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ей преступления.

При определении наказания суд учитывает также требования ч. 1 ст. 62 УК, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику, смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, беременность подсудимой, добровольное возмещение ущерба, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и назначения наказание условно а также возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, факультативно предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании защитником было заявлено ходатайство об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и освобождении Даниелян ФИО64 от наказания в связи с примирением с потерпевшей. Ходатайство мотивировано тем, что Даниелян ФИО65 ранее не судима, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. Кроме того, Даниелян ФИО66 полностью возместила имущественный вред потерпевшему, между ними достигнуто примирение.

Подсудимая Даниелян ФИО67 и потерпевший ФИО68 поддержали ходатайство защитника. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой Даниелян ФИО69, которая ранее не судима, с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, а именно на категорию средней тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Даниелян ФИО70 ранее не судима, то есть совершила преступление впервые, категория преступления, которое совершила подсудимая, изменена на категорию преступлений средней тяжести. Подсудимая активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, признала вину, раскаялась в содеянном, возместила имущественный вред в полном объеме.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» следует, что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым освободить Даниелян ФИО71 от наказания за совершенное ею преступление в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: оригиналы выписки по договору банковской расчетной карты и отчета по операциям, совершенным с использованием банковской расчетной карты РНКБ Банк (ПАО), держателем которой является Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; банковскую карту РНКБ Банк (ПАО) № №, держателем которой является Потерпевший №1, диск с видеозаписью, чеки магазина «<данные изъяты>», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра предметов, диск с информацией из РНКБ Банк (ПАО) (л.д. 87, 88, 103, 122, 147) – следует хранить в материалах дела.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату                     Теслицкому В.М. участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 4938 руб. и в стадии судебного разбирательства в сумме 3292 руб., подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 8230 руб. подлежат взысканию с осужденной в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ДАНИЕЛЯН ФИО72 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Даниелян ФИО73 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Даниелян ФИО74 в течение испытательного срока исполнение следующей обязанности:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного                  Даниелян ФИО75 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на категорию преступлений средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить Даниелян ФИО76 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Даниелян ФИО77 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: оригиналы выписки по договору банковской расчетной карты и отчета по операциям, совершенным с использованием банковской расчетной карты РНКБ Банк (ПАО), держателем которой является Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; банковскую карту РНКБ Банк (ПАО)                  № №, держателем которой является Потерпевший №1, диск с видеозаписью, чеки магазина «<данные изъяты>», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра предметов, диск с информацией из РНКБ Банк (ПАО) (л.д. 87, 88, 103, 122, 147) – хранить в материалах дела.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату Теслицкому Владимиру Михайловичу, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 4938 руб. и в стадии судебного разбирательства в сумме 3292 руб., признать процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 8230 руб. взыскать с осужденной Даниелян ФИО78 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                          /                                        И.И.Гаврилюк