Решение по делу № 1-374/2022 от 02.06.2022

1-374/2022

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Астрахань 10 августа 2022 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидоровой А.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Яровой А.С.,

подсудимого Шапошникова А.В.,

защитника по назначению - адвоката филиала «Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани» Талипова М.Р., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шапошникова Алексея Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего средне-техническое образование, военнообязанного, разведённого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Шапошников А.В. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Шапошников А.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, <дата> не позднее 09.56 час., находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах от <адрес>, поднял и присвоил лежащий на земле кошелёк, в котором находилась банковская карта <номер>, с банковским счетом <номер>, открытым в АО «Газпромбанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя <ФИО>1, с остатком на счете денежных средств в размере 7 428,21 руб. имеющая чип (встроенный микропроцессор), позволяющий осуществлять оплату покупок банковской картой бесконтактным способом, то есть без ввода пин-кода.

Шапошников А.В. <дата> в период времени с 09.56 час. по 10.04 час., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, находясь в магазине «ПRODUKTY», расположенном по адресу: <адрес>, приложив к терминалу оплаты банковскую карту <ФИО>1, произвёл оплату приобретённых товаров операциями в количестве четырех штук по безналичному переводу денежных средств в размере 382 рубля, 904 рубля, 160 рублей, 943 рубля, на общую сумму 2 389 рублей, тем самым, похитив с указанного выше банковского счета принадлежащие последнему денежные средства.

В продолжение вышеуказанного преступного умысла, Шапошников А.В. <дата>, находясь в магазине «MAGNIT MM OLIGRI», расположенном по адресу: <адрес>, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, пытался продолжить совершение тайного хищения принадлежащих <ФИО>1 денежных средств с указанного выше банковского счета, с остатком денежных средств в размере 5 039, 21 руб., путём совершения покупок товаров в вышеуказанном магазине, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку остаток денежных средств на вышеуказанном счёте был переведён <ФИО>1 на другой банковский счёт, а вышеуказанная банковская карта впоследствии была заблокирована.

Таким образом, Шапошников А.В. пытался тайно похитить с указанного выше банковского счета, открытого на имя <ФИО>1, принадлежащие последнему денежные средства в размере 7 428,21 руб., что является для <ФИО>1 значительным ущербом, однако, преступный умысел последнего не был доведён до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Шапошников А.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Суд, допросив подсудимого, исследовав собранные по делу и представленные доказательства, приходит к выводу, что виновность подсудимого Шапошникова А.В. в совершении описанных выше действий нашла свое подтверждение в следующих доказательствах.

Доказательством виновности Шапошникова А.В. в совершении вышеуказанного преступного деяния, помимо признания им в судебном заседании вины в полном объёме, являются показания последнего в ходе предварительного следствия, которые согласуются с совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, исследованных в судебном заседании, и изложенных ниже в приговоре.

Так, из показаний Шапошникова А.В. в ходе предварительного следствия следует, что утром <дата> он нашёл кошелёк с денежными средствами и банковской картой на дороге у <адрес>, о чем не сообщил находящемуся с ним <ФИО>2. После чего, находясь в продуктовом магазине по <адрес> он купил колбасу, пирожки, пиво и сигареты, на общую сумму 2000-2500 руб., оплатив покупки вышеуказанной найденной банковской картой при помощи бесконтактной системы оплаты. Далее, находясь в магазине «Магнит», он хотел приобрести спиртное, однако, несколько раз приложив данную банковскую карту к терминалу, оплата не прошла, после чего найденный кошелёк с банковской картой выкинул в неизвестном месте. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 58-59)

Вышеуказанные признательные показания Шапошникова А.В. на предварительном следствии нашли своё объективное подтверждение в явке с повинной и протоколе явки с повинной Шапошникова А.В.

Так, согласно содержания явки с повинной и протокола явки с повинной Шапошникова А.В. от <дата> следует, что Шапошников А.В. чистосердечно признался и раскаялся в том, что <дата>, находясь в продуктовом магазине, расположенном по <адрес>, купил продукты питания на сумму 2000-2500 руб. при помощи бесконтактной системы оплаты чужой банковской картой, которую нашёл в тот же день вместе с кошельком на <адрес> недалеко от магазина «Сюрприз», в последующем кошелёк с данной картой выкинул в неизвестном ему месте, потому что был в алкогольном состоянии. Вину признаёт полностью, явка с повинной написана им собственноручно. (л.д. 27, 28)

При этом, в судебном заседании подсудимый Шапошников А.В. подтвердил факт написания в добровольном порядке и содержание данной явки с повинной.

Оценивая вышеуказанные признательные показания Шапошникова А.В., явку с повинной и протокол явки с повинной, как в отдельности, так и в совокупности со всеми представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что содержание данных доказательств, свидетельствующих о совершении последним преступного деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела, при этом, данные доказательства согласуются между собой, объективно подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и совокупностью других доказательств по делу, в связи с чем, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Суд не находит оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, в соответствии со ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и исключения их из числа доказательств, поскольку данные доказательства получены и составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, перед написанием явки с повинной Шапошникову А.В. были разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации и право воспользоваться услугами адвоката, перед допросом Шапошникову А.В. разъяснялась ст. 51 Конституции Российской Федерации и права, предусмотренные ст. 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, его допрос осуществлялся в соответствии с требованиями ст.189 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, результат фиксировался в протоколе, как это предусмотрено ст.190 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при проведении следственного действия участвовал защитник, участие которого подтверждено не только имеющимся в материалах уголовного дела ордером, но и содержанием протокола следственного действия, в котором защитник и Шапошников А.В. расписались, собственноручно зафиксировав отсутствие каких-либо заявлений и замечаний.

В том числе, вышеуказанные признательные показания и содержание явки с повинной Шапошникова А.В. в полном объёме согласуются с протоколами осмотров мест происшествия с участием последнего.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> следует, что с участием Шапошникова А.В. произведён осмотр участка местности, расположенного в 15 метрах от <адрес>, где со слов последнего он нашёл лежавшую на земле банковскую карту АО «Газпромбанк», которой впоследствии решил воспользоваться при оплате покупок. (л.д. 89-94)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> объектом осмотра является продуктовый магазин по адресу: <адрес> Б, где со слов участвующего Шапошникова А.В., он при помощи бесконтактной системы оплаты с банковской карты, найденной в кошельке, купил колбасу, пирожки, пиво, сигареты, на общую сумму 2000-2500 руб. (л.д.31-34)

Из содержания протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что объектом осмотра является помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где участвующий в ходе осмотра Шапошников А.В. пояснил, что <дата> при помощи бесконтактной системы оплаты, воспользовавшись найденной им банковской картой, он пытался оплатить товар, однако, оплата не прошла, т.к. данная карта была заблокирована, а именно на карте не было денежных средств. Ранее <дата> он нашёл данную банковскую карту, находясь по <адрес> недалеко от магазина «Сюрприз». (л.д. 35-39)

Из содержания протокола осмотра предметов от <дата> (л.д. 83-86) следует, что с участием обвиняемого Шапошникова А.В. и его защитника произведен осмотр и прослушивание видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, изъятой в ходе осмотра места происшествия от <дата> (л.д. 20-24), после чего Шапошников А.В. пояснил, что на видеозаписи изображен он в магазине «Магнит» по вышеуказанному адресу, прикладывает карту к аппарату на кассе для оплаты продуктов, но расплатиться похищенной банковской картой у него не получается, т.к. её настоящий владелец уже заблокировал банковскую карту.

Кроме вышеуказанных доказательств, виновность подсудимого Шапошникова А.В. в совершении вышеуказанного преступного деяния объективно подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля обвинения.

Так, из показаний потерпевшего Васина С.В. следует, что утром <дата> он обнаружил утерю принадлежащего ему кошелька, в котором находились наличные денежные средства в размере 1000 рублей и банковская карта АО «Газпромбанк» с лицевым счетом <номер>, открытым на его имя в АО «Газпромбанк», расположенном по адресу: <адрес>, на которой находились денежные средства в размере 7 428,21 руб., что для него является значительным материальным ущербом, поскольку имеет на иждивении двоих малолетних детей, имеет кредитные обязательства. В период с 09.57 час. по 10.04 час. на его телефон поступили уведомления о списании денежных средств в размере 382 руб., 904 руб., 160 руб., 943 руб., после чего он перевёл остаток денежных средств с данной банковской карты на другую свою банковскую карту через мобильное приложение. В 10.45 час. пришло уведомление об отказе в списании денежных средств с его банковской карты. (л.д. 47-48)

При этом, вышеуказанные показания потерпевшего <ФИО>1 в полном объёме согласуются с содержанием его заявления и протоколом осмотра места происшествия.

Так, согласно заявления <ФИО>1 от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое <дата> с принадлежащей ему банковской карты АО «Газпромбанк» путём оплаты товаров похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 2 389 рублей. (л.д. 7)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> следует, что с участием заявителя <ФИО>1 произведён осмотр АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: <адрес> стр. 2, где участвующий <ФИО>1 пояснил, что на вышеуказанной АЗС обнаружил утерю принадлежащего ему кошелька, не представляющего материальной ценности, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» и банковская карта АО «Газпромбанк», открытые на его имя, денежные средства в размере 2000 рублей, что в дальнейшем <дата> неустановленным лицом с банковской карты АО «Газпромбанк» путём оплаты покупок были похищены денежные средства в размере 2 389 рублей. (л.д. 9-14)

Обстоятельства того, что вышеуказанный банковский счёт на имя <ФИО>1, с которого было совершено Шапошниковым А.В. покушение на тайное хищение денежных средств, был открыт в АО «Газпромбанк» расположенном по адресу: <адрес>, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от <дата> (л.д. 40-45).

В том числе, вышеуказанные показания потерпевшего <ФИО>1, свидетельствующие о совершении Шапошниковым А.В. покушения на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих последнему, объективно подтверждаются выпиской по счёту вышеуказанной банковской карты на имя <ФИО>1 (л.д. 15-18, л.д. 76-78), а также скриншотами, подтверждающими совершение операций (л.д. 19, л.д. 49-52), которые являлись предметами осмотра на основании протокола осмотра предметов от <дата>. (л.д. 79-81)

При этом, обстоятельства совершения Шапошниковым А.В. покупок в вышеуказанных магазинах подтверждаются показаниями свидетеля обвинения <ФИО>2, из которых следует, что <дата> утром он совместно с Шапошниковым направился в магазин «Сюрприз», расположенный по адресу: <адрес>, при этом, Шапошников зашёл в магазин, а он (Бердинских) остался ожидать на улице. Шапошников вышел из магазина с пакетом продуктов, после чего они направились к продовольственным магазинам на <адрес>, спустя некоторое время Шапошников вновь вышел из магазина с пакетом, в котором находились несколько бутылок пива, водка, пирожки, пачка сигарет. Кроме того, Шапошников заходил в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, однако, вышел, ничего не купив. Он не знал, что Шапошников нашёл кошелёк с банковской картой, посредством которой оплачивал счёт за купленные продукты. (л.д. 60-61)

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшего и свидетеля обвинения, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, приведенными в приговоре, суд приходит к выводу, что их показания являются последовательными, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и объективно подтверждаются явкой с повинной и протоколом явки с повинной Шапошникова А.В., признательными показаниями последнего, кроме того, данные показания согласуются с совокупностью других доказательств, изложенных в приговоре, в связи с чем, сомнений в своей достоверности не вызывают, данные лица не имеют оснований оговаривать подсудимого Шапошникова А.В., в неприязненных отношениях никто не состоял, основания для оговора не установлены в судебном заседании.

Изложенные в приговоре доказательства виновности подсудимого Шапошникова А.В. получены органами предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, имеют юридическую силу, т.е. являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, в связи с чем, суд кладёт их в основу приговора, придавая им доказательственную силу.

При таких обстоятельствах, совокупность вышеизложенных доказательств приводит к достоверному выводу о виновности Шапошникова А.В. в совершении вышеуказанного преступного деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шапошникова А.В. по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что действия подсудимого Шапошникова А.В. были тайными, совершены незаметно для потерпевшего <ФИО>1 и иных лиц, были направлены на хищение и присвоение в свою пользу чужого имущества, хищение денежных средств последним совершено с банковского счёта потерпевшего <ФИО>1 путём оплаты покупки товаров бесконтактным способом, в результате чего, последнему был причинён материальный ущерб в размере 2 389 руб. Однако, преступный умысел последнего по хищению с вышеуказанного банковского счета денежных средств в размере 7 428,21 руб., что является значительным ущербом, поскольку превышает сумму 5 000 руб., что предусмотрено законодательством для признания ущерба значительным и с учетом материального и семейного положения потерпевшего <ФИО>1, не был доведён Шапошниковым А.В. до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку остаток денежных средств на вышеуказанном банковском счете размере 5 039, 21 руб. был переведён потерпевшим <ФИО>1 на другую банковскую карту, а найденная Шапошниковым А.В. банковская карта была заблокирована.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый Шапошников А.В. совершил покушение на преступление, отнесённое к категории тяжких, в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что подсудимый Шапошников А.В. ранее не судим, на предварительном следствии дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину в инкриминируемом преступлении в полном объёме, добровольно возместил потерпевшему причиненный имущественный ущерб в размере 3 400 рублей, на учётах в ГБУЗ АО «ОНД» и «ОКПБ» не состоит, проживает совместно с матерью, которая состоит на учете в медицинской учреждении с серьезными заболевания, что в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признается обстоятельствами, смягчающими наказание последнему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении подсудимого Шапошникова А.В. судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого Шапошникова А.В., его возраст, материальное и семейное положение.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого Шапошникова А.В., с учётом влияния назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что Шапошникову А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 и ч.3 ст. 66 Уголовного Кодекса Российской Федерации, однако, достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции его от общества и без реального отбывания наказания, в связи с чем, <ФИО>1 следует назначить наказание в соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации - условное осуждение с установлением испытательного срока, в период которого он должен доказать своё исправление.

С учётом обстоятельств уголовного дела, материального и семейного положения подсудимого Шапошникова А.В., смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что последнему следует не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи.

Учитывая, что суд пришёл к выводу о назначении Шапошникову А.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации - условное осуждение с установлением испытательного срока, мера пресечения в отношении последнего, избранная в период следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

С учётом тяжести и общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в отношении Шапошникова А.В. не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также не усматривается исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для применения ст. 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы защиты о назначении Шапошникову А.В. минимального наказания с применением ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, ст. ст.302-304, ст. ст. 307-309, ст. ст. 310, 313 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шапошникова Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 год.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, приговор в исполнение не приводить, а наказание в виде лишения свободы, назначенное Шапошникову А.В., считать условным с испытательным сроком в течение 01 года.

Обязать Шапошникова А.В. в течение испытательного срока не посещать развлекательные заведения и места массового досуга населения (бары, рестораны и т. п.), не покидать место своего жительства в ночное время с 22 до 06 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в специально установленные дни.

Контроль за поведением осуждённого Шапошникова А.В. возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган, т.е. уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Шапошникова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Шапошников А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий судья- Л.И. Лисицкая.