Решение по делу № 2-434/2019 от 15.01.2019

                                                                                                                                            Дело №2-434/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года                                                                                                                          г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.А. Солод,

при секретаре              О.И. Глазуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бондаренко П.М. к Шелковникову В.Е. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

                                                                         установил:

Бондаренко П.М. обратился в суд с иском к Шелковникову В.Е. о взыскании долга по договору займа в размере 5 585 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 36 125 рублей.

В обоснование указывает, что 15 апреля 2016 года между ним и ответчиком Шелковниковым В.Е. заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 5 585 000 рублей на срок до 15 октября 2016 года. В соответствии с п.1.1 договора займ является беспроцентным. В установленный договором срок ответчик не вернул сумму займа. 06 декабря 2018 года ответчику направлено требование о полном возврате займа, которое оставлено без удовлетворения.

Истец Бондаренко П.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Семенова Т.А. настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шелковников В.Е. надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания. В ходе рассмотрения дела судом предпринимались меры к его извещению, путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации, данные о котором подтверждены адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю. Конверт с судебной повесткой вернулся в суд по причине истечения срока хранения, что в силу ст.116,117 Гражданского процессуального кодекса позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 20169 года между Бондаренко П.М. и Шелковниковым В.Е. заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 5 585 000 рублей на срок до 15 октября 2016 года (л.д. 19-20).

В соответствии с п.1.1 договора займ является беспроцентным.

Факт получения Шелковниковым В.Е. денежных средств по договору займа подтверждается его подписью в договоре займа.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.5.1.-5.2. договора займа договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным договором и законодательством. Расторжении договора в одностороннем порядке только по письменному требованию сторон в течение 15 календарных дней со дня получения стороной такого требования.

06 декабря 2018 года в адрес Шелковникова В.Е. направлено требование о возврате суммы займа в полном объеме (л.д. 6-7). Требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с п.2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В доказательство, что обязательства Шелковниковым В.Е. не исполнены, истец предоставил в материалы дела оригинал договора займа от 15 апреля 2016 года.

Доказательств обратного ответчиком не предоставлено, связи с чем, требование о взыскании с ответчика суммы долга в размере 5 585 000 рублей по договору займа от 15 апреля 2016 года подлежит удовлетворению.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом принципа диспозитивности и состязательности гражданского судопроизводства, непредставление ответчиком возражений относительно заявленных требований и доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах, чем те, на которые ссылается истец, суд принимает за основу доводы и доказательства истца.

В соответствии с ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.l ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 36 125 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

         Исковые требования Бондаренко П.М. к Шелковникову В.Е. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Шелковникова В.Е. в пользу Бондаренко П.М. задолженность по договору займа от 15 апреля 2016 года в размере 5 585 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 125 рублей. Всего взыскать 5 621 125 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                           Ю.А. Солод

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2019 года