Решение по делу № 2-3506/2022 от 03.08.2022

        УИД 61RS0019-01-2022-004768-43

        Дело № 2-3506/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» сентября 2022 года                                          г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Соколовой В.О.,

при секретаре Пронжило Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к Романовой Елене Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от <дата> выдало кредит Романовой Е.В. в сумме 71 188 руб. на срок 36 мес. под 13,9 % годовых.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 69812,76 руб., в том числе: просроченные проценты – 11971,98 руб. просроченный основной долг- 57840,78 руб. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользовании кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (htlps://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Просил суд расторгнуть кредитный договор № от <дата>. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Романовой Е.В., задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата>, (включительно) в размере 69812,76 руб., в том числе: просроченные проценты — 11971,98 руб. просроченный основной долг – 11971,98 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2294,38 руб. Всего взыскать: 70107 рубля 14 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Романова Е.В. будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражений и иных заявлений относительного искового заявления не представила.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно адресным справкам ОВМ МУ МВД России «Новочеркасское», Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по РО ответчик – Романова Е.В. зарегистрирована по адресу: РО, <адрес> (л.д.37,38). Ответчик неоднократно извещалась судом о явке по месту ее регистрации. Судебные уведомления были возвращены в суд с отметкой о получении ответчиком судебной корреспонденции (л.д.37,45).

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, ответчик извещался судом о явке надлежащим образом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22 марта 2011 года N 435-О-О, статья 167 Гражданского процессуального кодекса предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статье 118 Гражданского процессуального кодекса право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

    Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежными средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-81 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумм займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате процент (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка.

Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от <дата> №-Г1 "О порядке формирования кредитными организациям резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитное договора.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от <дата> выдало кредит Романовой Е.В. в сумме 71188 руб. на срок 36 мес. под 13,9 % годовых.

Также судом установлено, что Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем <дата> внесена запись в ЕГРЮЛ.

Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредита) неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

    Из материалов дела следует, что ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возвращении банку всей суммы кредита, а также о расторжении Кредитного договора от <дата> (л.д.10). Требование до настоящего момента не выполнено.

    Как следует из представленного в материалы дела расчета, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 69812,76 руб., в том числе: просроченные проценты – 11971,98 руб. просроченный основной долг- 57840,78 руб.

    Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммам задолженности ответчиком не представлено.

    Определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> судебный приказ № от <дата> в отношении Романовой Е.В. отменен на основании статьи 129 ГПК РФ.

    На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора и о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной в размере 2294,38 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в общей сумме 2294,38рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Романовой Елене Викторовне о расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от <дата>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Романовой Елены Викторовной.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Романовой Еленой Викторовны (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 69 812,76 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 11 971,98 руб.

- просроченный основной долг – 57 840,78 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Романовой Елены Викторовны (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2294 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2022 года.

Судья

Новочеркасского городского суда                    В.О.Соколова

Ростовской области