Решение по делу № 2-1349/2016 от 18.04.2016

Дело № 2-1349/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2016 год г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шкатов Е.А.,

при секретаре судебного заседания Зениной В.А., с участием

истца ФИО1;

представителя истца Шарко Н.Г.;

представителя ответчика ООО «Фреш» - Якубович В.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фреш» (ООО «Фреш») об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности произвести запись в трудовую книжку, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фреш» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности произвести запись в трудовую книжку, возложении взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указала, что ч ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу барменом в кафе «Райский уголок» ООО «Фреш», расположенному по адресу <адрес>. Работодатель проверил наличие санитарной книжки, установил режим рабочего времени с 9-00 до 12-00 ежедневно, в пятницу и субботу с 9-00 до 13-00, простую повременную оплату труда в размере <сумма> за смену и допустил истца к работе. При приеме работодатель обещал впоследствии официально оформить трудовые отношения. Задержки с выплатой заработной платы начались с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ по расходному ордеру она получила заработную плату за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>. В ДД.ММ.ГГГГ она получила аванс <сумма>, хотя отработала за период ДД.ММ.ГГГГ 82 рабочих дня. Задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ составила <сумма> за 67 рабочих дней. <сумма>. С ДД.ММ.ГГГГ она отработала 61 рабочий день, но заработную плату получила в виде аванса в размере <сумма> в конце января и <сумма> в ДД.ММ.ГГГГ, также по расходному ордеру. Задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ составила <сумма> за 41 рабочий день. <сумма>. Всего задолженность по невыплаченной заработной плате ДД.ММ.ГГГГ составляет <сумма>. С ДД.ММ.ГГГГ она прекратила работу из-за задержки невыплаченной заработной платы, поскольку учредитель была в отъезде, она через сменщицу подала заявление об увольнении, выплате заработной платы и возврате санитарной книжки. До настоящего времени истец расчет не получила. В связи с невыплатой заработной платы истцу причинен моральный вред, который оцениваю в сумму <сумма>, также, работодателем не произведены записи в трудовой книжке истца о времени работы с указанием дат приема и увольнения, занимаемой должности. Истец просит суд признать отношения между ФИО1 и ООО «Фреш» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, внести записи в трудовую книжку, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фреш» пользу истца заработную плату за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма> и за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>, а всего <сумма>, компенсацию морального вреда в сумме <сумма>.

До принятия судом решения по заявленным требованиям от истца ФИО1 поступило дополнение заявленных требований в части взыскания судебных расходов с ответчика, согласно которому истец просит суд на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора об оказании юридических услуг с адвокатом НО КА «Омега» Шарко Н.Г., которой истец оплатила <сумма>, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на <сумма>, № от ДД.ММ.ГГГГ на <сумма>, взыскать с ответчика расходы на представителя, понесенные истцом, в сумме <сумма>. Работа юриста заключалась в консультациях, составлении иска, участие в судебных заседаниях. Указанное дополнение требований принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что работала у ООО «Фреш» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бармена. Трудовой договор с ней не заключили, трудовую книжку она предоставляла, но записи в ней не были произведены. Её допустили к работе, рабочее время сменное, семь дней с 09 00 до 24 00, потом семь выходных дней, оплата труда <сумма> в день, учет отработанных дней велся в книге учета выхода работников бара, блокноте учета расходов и поступлений в бар, оба журнала находились, графиков учета рабочего времени не было. В ДД.ММ.ГГГГ она отработала 10 раб.дн.;в ДД.ММ.ГГГГ. отработала 21 раб.дн.; в ДД.ММ.ГГГГ.отработала 16 раб.дн, в ДД.ММ.ГГГГ отработала 19 раб.дн., в ДД.ММ.ГГГГ. отработала 16 раб.дн., в ДД.ММ.ГГГГ. отработала 23 раб.дн.,в ДД.ММ.ГГГГ. отработала 22 раб.дн.; в ДД.ММ.ГГГГ. отработала 16 раб.дн. Всего отработано за период ДД.ММ.ГГГГ 143 рабочих дня. Рабочие дни в период ДД.ММ.ГГГГ в количестве 143 дн. подтверждаются:: личными записями в блокноте, который хранился в баре ООО «Фреш» и составленной на основании записей таблице. кроме личных записей о днях работы, работа в конкретные дни подтверждается произведенными незначительными суммами на обед за покупку в магазине ООО «Фреш», находящемся в том же помещении.( ДД.ММ.ГГГГ. <сумма>;ДД.ММ.ГГГГ.<сумма>;ДД.ММ.ГГГГ. <сумма> ДД.ММ.ГГГГ. <сумма> ДД.ММ.ГГГГ <сумма>;ДД.ММ.ГГГГ. <сумма>; ДД.ММ.ГГГГ.<сумма>;ДД.ММ.ГГГГ.<сумма>;ДД.ММ.ГГГГ.<сумма>;ДД.ММ.ГГГГ.<сумма> ;ДД.ММ.ГГГГ <сумма>;ДД.ММ.ГГГГ..<сумма>;ДД.ММ.ГГГГ.<сумма> ;ДД.ММ.ГГГГ. <сумма>;ДД.ММ.ГГГГ.<сумма>ДД.ММ.ГГГГ.<сумма>;ДД.ММ.ГГГГ.<сумма>;) По установленному порядку пересчет товарно-материальных ценностей происходил в день окончания трудовой недели, а подписание документов происходило на следующий день. В день подписания документов она также производила незначительные траты на продукты для обеда в магазине «Фреш». Таким образом, работа в конкретные дни подтверждается фактом приобретения продуктов в магазине «Фреш».(ДД.ММ.ГГГГ. на <сумма>; после работы с ДД.ММ.ГГГГ на <сумма> после работы с ДД.ММ.ГГГГ. на <сумма> после работы с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <сумма>. после работы с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <сумма> после работы с ДД.ММ.ГГГГ. на <сумма> после работы с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <сумма> после работы с ДД.ММ.ГГГГ. За период ДД.ММ.ГГГГ.получен аванс <сумма> ( из расчета 1 день работы <сумма>) долг по заработной плате составил <сумма> Она признает личные траты из магазина на приобретение продуктов для обеда на сумму <сумма>, исковые требования подтверждает на сумму иска <сумма>. Моральный вред выразился в нравственных страданиях из-за систематической невыплаты заработной платы нарушения конституционных прав на оплату труда. Невыплата заработной платы носила длительный характер, из-за чего у истца возникли тяжелые материальные трудности, <данные изъяты>.

Представитель истца Шарко Н.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснения истца, просила суд требования удовлетворить в том объеме, который указала истец.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Фреш» администратором магазина «Астория». В указанный мною период ФИО1 работала в ООО «Фреш» в должности бармена, со своими обязанностями она справлялась хорошо, работу выполняла добросовестно. Заработную плату рассчитывала директор после отработанных двух недель. Для учета рабочего времени работников велась книга учета по бару, в которой делались отметки о выходе, данную книгу вела она, директор могла проверить по книге количество отработанных сотрудниками дней, так же по этой книге считалось количество отработанных дней и начислялась заработная плата. Директор составляла расходный ордер, по которому выдавалась заработная плата на руки работникам. Также велся блокнот на баре, из которого было видно, кто и когда работал на баре, однако в нем она никаких отметок не делала, в указанном блокноте так же делались отметки о долгах работников. В данных документах записи по выходу работников на работу совпадали. Табель учета рабочего времени не составлялся и не велся.

Представитель ответчика ООО «Фреш» - Якубович В.С. исковые требования истца признал частично, суду пояснил, что не оспаривает факт трудовых отношений с ФИО1, которая была допущена к работе с ДД.ММ.ГГГГ барменом, трудоустройство не было оформлено в письменном виде, трудовой договор и приказ о принятии на работу не были подготовлены, соответствующие записи не были внесены в трудовую книжку истца. Заработная плата выплачивалась ФИО1 из расчета <сумма> за день работы, работа сменная, велись графики учета рабочего времени (помесячно) на основании которых производилось начисление заработной платы работникам, в том числе и истцу. Графики составлялись на основании записей в журнале учета выхода работников, который не сохранился у работодателя и не может быть представлен в судебное заседание. Работодатель не отрицает наличие задолженности перед истцом по выплате заработной платы в сумме <сумма>, которая определена с учетом имеющейся задолженности работника перед работодателем в сумме <сумма> за товары, приобретенные у работодателя. В удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда просит суд отказать, т.к. данное требование ничем не доказано и не подтверждено. Судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, просит суд снизить.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ИП ФИО7 имели место трудовые отношения, которые возникли на основании фактического допущения ФИО6 к работе в должности торгового агента, что подтверждается материалами дела, пояснениями сторон.

В соответствии со ст. 61.1 Трудового кодекса РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Из анализа вышеназванных правовых норм следует, что при фактическом допуске работника к работе работодатель обязан письменно оформить прием работника на работу.

В судебном заседании установлено, что работодатель ООО «Фореш» в нарушение требований ст. 68 Трудового кодекса РФ, допустив работника ФИО1 к работе, не оформил трудовые отношения в письменной форме.

Суд находит подлежащим удовлетворению исковые требования истца (работника) ФИО8 об установлении факта трудовых отношений с ответчиком (работодателем) ООО «Фреш» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о возложении на работодателя обязанности произвести запись в трудовую книжку истца о периоде работы в должности бармена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требование истца о взыскании заработной платы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что между работником и работодателем устно согласован фиксированный размер оплаты одного рабочего дня в сумме <сумма>, работа сменная. В судебном заседании установлено, что работодателем работнику не выплачена заработная плата за все отработанные дни за период ДД.ММ.ГГГГ. На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ отработала 10 раб.дней, в ДД.ММ.ГГГГ отработала 21 раб.дней, в ДД.ММ.ГГГГ отработала 16 раб.дней, в ДД.ММ.ГГГГ отработала 19 раб.дней, в ДД.ММ.ГГГГ отработала 16 раб.дней, в ДД.ММ.ГГГГ отработала 23 раб.дня, в ДД.ММ.ГГГГ отработала 22 раб.дня; в ДД.ММ.ГГГГ отработала 16 раб.дней, всего отработано за период ДД.ММ.ГГГГ 143 рабочих дня. Истцом от работодателя получен аванс в сумме <сумма>, у истца перед работодателем имеется задолженность за приобретенные товары в сумме <сумма>. Задолженность ответчика пред истцом по выплате заработной платы составляет <сумма>, данная невыплаченная заработная плата подлежит взысканию с ответчика ООО «Фреш» в пользу истца ФИО1

При определении суммы задолженности суд принимает количество отработанных дней, указанное истцом, т.к. ответчик не смог документально доказать обоснованность предоставленных суду табелей учета рабочего времени, которые составлялись в конце месяца на основании записей утерянного работодателем журнала учета выхода на работу работников. Суд принимает во внимание при расчете задолженности по выплате заработной платы ответчика перед истцом расчет задолженности работника перед работодателем за приобретенные товары, который представителем ответчика документально подтвержден предоставленными доказательствами.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что работодатель ООО «Фреш» нарушил трудовые права работника ФИО1 по оформлению трудовых отношений, по своевременной выплате заработной платы, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обосновано и подлежит удовлетворению частично – в размере <сумма> данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требование истца ФИО1 о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя истца адвоката Шарко Н.Г., суд руководствуется ст.100 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судебные расходы истца ФИО1 в сумме <сумма>, затраченные на оплату услуг представителя, подтверждены соглашением об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на <сумма>, № от ДД.ММ.ГГГГ на <сумма>, ордером адвоката. С учетом, степени сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично в сумме <сумма>, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика ООО «Фреш» подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского (местного) бюджета Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в сумме <сумма> за спор неимущественного характера, в сумме <сумма> по спору имущественного характера, всего подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» (░░░ «░░░░») ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» (░░░ «░░░░») ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» (░░░ «░░░░») ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» (░░░ «░░░░») ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» (░░░ «░░░░») ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░