тивное дело № 12 - 866/2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«08 » декабря 2015 года                                                                            г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Николаева Г.А. (г. Хабаровск, ул. Союзная, 23)

рассмотрев жалобу Козлова М.Ю. на постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке от 11 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, в отношении Козлова М.Ю. 17.01.<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке от ДД.ММ.ГГГГ Козлов М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного по ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за невыполнение законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенное им ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут в районе <адрес> в <адрес>.

    В жалобе Козлов М.Ю. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, ссылаясь на тот факт, что мировым судьей при вынесении постановления не были учтены сведения о том, что согласно ответа Управления дорог и внешнего благоустройства, данный участок местности в районе <адрес>, не входит в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа города Хабаровска. Считает, что сотрудники ГИБДД не имели право согласно своих должностных обязанностей, его останавливать вне дороги, не являющейся автомобильной дорогой. В связи с чем, просит суд отменить постановлением мирового судьи и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Козлов М.Ю. доводы изложенные в жалобе подтвердил в полном объеме, при этом добавил, что согласно ст. 2 ФЗ РФ « О безопасности дорожного движения» дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.» Поскольку он двигался вне дороги, считает, что сотрудники ГИБДД не имели право его останавливать на данном участке дороги. В связи с чем, просит суд отменить постановлением мирового судьи и производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя Козлова М.Ю., исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделал вывод о совершении Козловым М.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений образуют действия, связанные с невыполнением водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п.8 части 2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Основанием привлечения к административной ответственности по части 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Козлов М.Ю. являясь водителем автомобиля <данные изъяты> 27 регион ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут в районе <адрес> в <адрес> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у Козлова М.Ю. имелись признаки опьянения: « нарушение речи, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица», отстранение произведено сотрудника ГИБДД в присутствии понятых.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты> регион, принадлежащий Козлову М.Ю. поставлен на арестплощадку.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован отказ водителя Козлова М.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования после отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Протокол составлен в присутствии понятых.

Пункт 2.7 ПДД РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 3 главы I Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления, указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. , достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, содержат необходимые сведения, подписаны должностным лицом, понятыми без каких – либо замечаний, в связи с чем, указанные документы правильно признаны мировым судьей как допустимые доказательства по делу.

Доводы Козлова М.Ю. о том, что у сотрудников ДПС не было право его останавливать на участке местности в районе <адрес>, которая не входит в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа города Хабаровска, суд признает несостоятельным, поскольку согласно ст. 2 ФЗ РФ « О безопасности дорожного движения» дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения». Кроме того, объективная сторона статьи 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, характеризуется отказом водителя от законного требования сотрудника полиции от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Юридическая обязанность прохождения водителем такого освидетельствования закреплена в п.2.3.2 Правил дорожного движения. В связи с чем, довод Козлова М.Ю. суд расценивает, как способ защиты, с целью избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, исследованными доказательствами объективно установлено, что Козлов М.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ – не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Козловым М.Ю. административного правонарушения установлен, мировым судьей на основании исследованных им доказательств, собранных по делу и вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности в соответствии с требованиями и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное административное правонарушение может быть совершено только умышленно.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления мирового судьи являются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений в судебном заседании не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Козлова М.Ю. суд не усматривает, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, в отношении Козлова Максима Юрьевича, судом признается законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 680003 ░. ░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, 1 ░░░.307.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ 60 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>) ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ 2721031150, ░░░ 040813001 ░░░ 272301001 ░░░░░ 08701000001 ░\░░░░ ░░░░░░░░░░ 40 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ : ░░░░░ ░░░░░ ░░░ 188 116 300 200 160 001140 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░

12-866/2015

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Другие
Козлов М.Ю.
Суд
Индустриальный районный суд г. Хабаровск
Судья
Николаева Г.А.
Дело на сайте суда
industrialny.hbr.sudrf.ru
24.11.2015Материалы переданы в производство судье
08.12.2015Судебное заседание
08.12.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.12.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее