Решение по делу № 1-46/2013 от 31.05.2013

Дело № 1-46/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 июня 2013 года                                 село Чурапча

    Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Поповой М.Ю.,

при секретаре Федоровой Г.К.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Афанасьева С.И.,

подсудимого Макарова А.В.,

его защитника – адвоката Платонова К.Е., представившего в суд удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Сивцева С.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Макарова А.В., <ДАТА> года рождения, уроженца села <адрес> Якутской АССР, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Макаров А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека.

Так, <ДАТА> около 17 часов 00 минут Сивцев С.М. в ходе совместного распития спиртных напитков с *ЛЕЕ* заглянули в гараж к Макарову А.В., к которому ранее отдал на ремонт автомашину, по адресу: <адрес> РС (Я) и там вместе с *ЛЕЕ* допили оставшуюся бутылку водки. Макаров А.В. тоже выпил с ними, затем выходил на пару минут домой. Из дома, Макаров принес охотничий нож общего назначения № Б0239 и поставил его возле печки в гараже. После чего, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 30 минут, когда они начали распивать вторую бутылку водки, Сивцев рассердившись на Макарова из-за того, что тот еще не отремонтировал его автомобиль и умышленно ударил его правой рукой в область лица, затем, взяв в руки железную палку, нанес еще один удар Макарову в область рук. Когда *ЛЕЕ* остановил его, он отдал *ЛЕЕ* железную палку и приблизился к Макарову. В это время Макаров, схватил ранее принесенный им охотничий нож общего назначения № Б0239, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Сивцеву этим ножом один удар в область живота, затем, когда Сивцев от полученного удара упал на пол, Макаров нанес еще один удар ножом в область правой ноги.

В результате чего, Сивцев С.М. получил повреждения следующего характера: проникающего колото-резаного ранения брюшной полости, сопровождавшегося сквозным ранением поперечно ободочной кишки, ранениями корня брыжейки и брыжеечной артерии, гемоперитонеумом, осложнившегося разлитым каловым перитонитом, квалифицирующееся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью; колото-резаного ранения мягких тканей правой ягодичной области, квалифицирующееся по признаку кратковременного расстройства здоровья как легкий вред здоровью.

Подсудимый Макаров А.В. в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела в качестве обвиняемого, после консультации с адвокатом К.Е. Платоновым, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Макаров А.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с адвокатом Платоновым К.Е., добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.    

Адвокат Платонов К.Е. в судебном заседании ходатайство подсудимого Макарова А.В. поддержал в полном объеме.

    Потерпевший Сивцев С.М. согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства и просит суд назначить Макарову А.В. меру наказания, не связанную с лишением свободы.        

    Государственный обвинитель – заместитель прокурора Чурапчинского района РС (Я) Афанасьев С.И. в судебном заседании заявил, что препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, считает возможным применить особый порядок судебного решения по данному делу.

    С учетом ходатайства подсудимого, с согласия защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения данного уголовного дела.

    В ходе судебного заседания от сторон ходатайств о признании вещественных доказательств собранных по делу с нарушением закона не поступило.

Суд считает, что виновные действия подсудимого Макарова А.В. полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами, доказательства собраны в соответствии с требованиями процессуального законодательства, то есть являются доказательствами согласно ст. 73 УПК РФ, имеют прямое отношение к обвинению Макарова А.В., и своей совокупности достаточны для вынесения приговора.

Поскольку виновные действия подсудимого Макарова А.В. полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами, суд считает, что его действия квалифицируются по части 1 статьи 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Макарова А.В., суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие одного малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие положительных характеристик с места жительства, с места работы и со стороны начальника управления по физической культуре и спорту МО «Чурапчинский улус (район)» *ИМС*, также то, что потерпевший Сивцев С.М. не имеет к подсудимому претензий и взысканий, просит избрать в отношении него меру наказания, не связанную с лишением свободы.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

    Суд также учитывает, что при изучении личности подсудимого Макарова А.В., установлено, что он за год два раза привлекался к административной ответственности.    

    На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного Макаровым А.В. преступления, его общественную опасность, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, степень вины подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, отсутствие судимости, считает возможным на основании ст. 73 УК РФ, применить условную меру наказания и также возложить на подсудимого определенные обязанности, предусмотренные ч.5 ст. 73 УК РФ.

    Поскольку дело рассматривается без исследования доказательств в особом порядке, подсудимому Макарову А.В. наказание назначается согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

    Так, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, суд, считает возможным назначить наказание подсудимому Макарову А.В. в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, руководствуясь ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года и возложить на подсудимого определенные обязанности, предусмотренные ч.5 ст. 73 УК РФ.

Также суд учитывая, что Макаров А.В. совершил тяжкое преступление, степень его общественной опасности, личность подсудимого и другие заслуживающие внимания обстоятельства, не считает возможным изменить категорию преступления, совершенное Макаровым А.В., из категории тяжких в категорию преступлений средней тяжести, предусмотренное ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судебных издержек нет.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Макарова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года и обязать его встать на учет в государственный специализированный орган по контролю за исполнением наказания условно осужденных, раз в месяц являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления государственных специализированных органов, не допускать нарушения общественного порядка и распития спиртных напитков.

        Меру пресечения в отношении Макарова А.В. - подписку о невыезде и о надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кухонный нож подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

    Гражданский иск по делу не заявлен. Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.

        Судья                                М.Ю. Попова