Решение по делу № 2-3154/2023 от 13.03.2023

Дело №2-3154/2023г.

УИД 16RS0046-01-2022-016885-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре Д.Д. Коноваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Рустема РадиковичаБиктагирова, ... к Российской Федерации в лице Следственного комитета России о компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Р.Р. Биктагиров, ..., ... г.р., обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указав в обоснование исковых требований, что в результате незаконных действий следователя следственного органа у ..., нарушены права и законные интересы, а также причинен моральный вред, при следующих обстоятельствах.

В производстве ... ФИО16 находилось ... ..., возбужденное ... по признакам преступления, предусмотренного ....

... ... ФИО10 в ходе расследования ... дела подготовлено постановление, после чего ... проведен незаконный обыск в жилище заявителя по адресу: .... Целью обыска было изъятие предметов и ценностей добытых ФИО5ФИО7 преступным путем.

По окончанию данного незаконного процессуального действия из жилища изъяты: ...

Истец указывает, что на компьютере .... Иной компьютерной техники в семье не было, средств на аренду или приобретения другой техники в ... не было. ... был незаконно лишен своего права на отдых, вынужден был терпеть необоснованные и незаконные тягости и лишения от незаконных действий следователя.

Собственником доли в ..., где и произведен незаконный обыск, является ФИО17, а с ним проживают в этом доме .... ....

... ... рассмотрено уведомление следователя, по результатам рассмотрения которого принято постановление о признании законным производства неотложного обыска в жилище ФИО18.

... ... рассмотрена апелляционная жалоба на постановление ..., по результатам которого данное постановление отменено и материал возвращен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

... ... вновь рассмотрено уведомление следователя, по результатам рассмотрения которого принято постановление о признании незаконным производства неотложного обыска в жилище ФИО19 с указанием на необходимость возвращения незаконно изъятых предметов (имущества).

... ... рассмотрено ..., по результатам которого постановление оставлено без изменения и решение ... вступило в законную силу.

В связи с этим истец Р.Р. Биктагиров, ..., просит взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета России в счет компенсации причиненного морального вреда в сумме 300 000 руб.

В судебном заседании истец Р.Р. Биктагиров, ... исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Следственного комитета Российской Федерации, а также третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Представитель третьего лица Следственного отдела по Московскому району города Казани Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо следователь по особо важным делам Лениногорского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан, ФИО20 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации, статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статье 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны.

В силу части первой статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" органы (должностные лица), осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции.

В соответствии с частью второй статьи 8 указанного федерального закона проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния или о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно, а также о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08 апреля 2010 года N 524-О-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 1999 года N 5-П следует, что обыск в жилище относится к числу тех следственных действий, которые существенным образом ограничивают конституционные права лица, в том числе права на неприкосновенность жилища и тайну частной жизни, в связи с этим лицу, вжилище которого был произведен обыск, во всяком случае, должна быть обеспечена возможность судебной защиты своих прав и законных интересов. Поскольку обыск в жилище, как правило, в равной мере ограничивает права как лиц, в отношении которых судебным решением санкционируется его проведение, так и иных лиц, проживающих в жилом помещении, подвергнутом обыску, судебная защита прав и законных интересов, являющаяся гарантией реализации конституционного права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц, должна быть обеспечена обеим категориям пострадавших лиц.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно подпункту 2пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Исходя из содержания указанных статей, в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, при наличии специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и статьей 151 данного кодекса.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По смыслу указанных выше правовых норм для возмещения истцу морального вреда достаточно установления факта причинения такого вреда в результате незаконных действий должностных лиц.

В соответствии с частью 4 статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления следователя по ОВД следственного отдела по Московскому району г. Казань СУ СК России по РТ от ... о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства в период времени с ... ... по адресу: ... присутствии понятых произведен обыск в жилище Р.Р. Биктагирова.

Вступившим в законную силу постановлением ... от ... обыск, произведенный ... на основании постановления следователя по ОВД следственного отдела по ... от ... в жилище Р.Р. Биктагирова признан незаконным.(л.д.26-27,28-29).

Указанным судебным постановлением установлено, что следователем в постановлении о производстве обыска без соответствующего судебного решения в жилище Р.Р. Биктагирова не приведено убедительных доводов и обстоятельств того, что проведение указанного обыска обуславливалось случаем, не терпящим отлагательства.

Обыск проведен не в день вынесения постановления о производстве обыска, а на следующий день ... в будний день, дневное время, обстоятельств препятствующих обращению в суд с ходатайством о разрешении производства указанного следственного действия не имелось.

При производстве обыска в жилище ФИО21 были изъяты ...

Следователем не приведено доказательств тому, что изъятые в ходе обыска предметы получены в результате преступных действий, либо использовались или предназначались для использования в качестве орудия, оборудования или иных средств совершения преступления.

В ходе следственного действия были нарушены требования уголовно-процессуального закона.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что проведенным в отсутствие согласия собственника обыском впоследствии признанным незаконным, ...

Нарушение указанных прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации, неизбежно сопровождается нравственными страданиями, поскольку негативно отражается на психологическом состоянии лица .... Факт нарушения прав заявителя установлен вступившим в законную силу ... от ....

При этом, между неправомерными действиями должностных лиц и последствиями в виде причинения ... морального вреда имеется причинно-следственная связь, поскольку нравственные страдания ... испытаны по поводу нарушения незаконным обыском личных неимущественных прав, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со статьей 125 и статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступают главные распорядители соответствующих бюджетных средств.

Согласно подпункту 18 пункта 7 Положения о Следственном комитете Российской Федерации (утв. Указом Президента Российской Федерации от    ... ...) Следственный комитет Российской Федерации является субъектом бюджетного планирования и осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета.

По смыслу приведенных норм и положений по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействия) сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, в том числе его подразделений, вреда за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Следственный комитет Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств.

Суд приходит к выводу о том, что Следственный комитет Российской Федерации представляет интересы Российской Федерации в спорных правоотношениях и именно он является надлежащим ответчиком по делу.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, касающиеся проведения обыска, его последствия, индивидуальные особенности истца, степень его нравственных страданий, степень вины ответчика, отсутствие для истца наступления тяжких последствий, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взыскания со Следственного Комитета Российской Федерации в пользу Р.Р. Биктагирова, действующего в ... сумме 40000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск Рустема РадиковичаБиктагирова, действующего в интересах ... года рождения удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Рустема РадиковичаБиктагирова, действующего в интересах ФИО4 ФИО2, ... компенсацию морального вреда в сумме 40000 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 30.05.2023г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина