Решение по делу № 2-1705/2020 от 12.08.2020

2-1705/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Ступниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Орла гражданское дело по иску Абрамовой Н.Н., Уминской Н.Г. к Уминской Р.М., Уминской Т.А., администрации г. Орла о признании права собственности на долю жилого дома и сохранении жилого дома в реконструированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

    Абрамова Н.Н., Уминская Н.Г. обратились в суд к Уминской Р.М., Уминской Т.А., администрации г. Орла о признании права собственности на долю жилого дома и сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГ умер Уминский Г.В., с которым Абрамова Н.Н. находилась в зарегистрированном браке с 07 августа 1999 г. От брака имеется дочь Уминская Н.Г.

На основании решения суда от 27 апреля 2009 г. брак между супругами расторгнут.

Уминский Г.В. осужден приговором Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ за совершение умышленных тяжких преступлений к 18 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы в связи с болезнью в 2013 г.

Ответчики мать Уминского Г.В. Уминская Р.М. и его супруга Уминская Т.А. также как и истец Уминская Н.Г. являются наследниками наследственного имущества Уминского Г.В.

За период брака Абрамовой Н.Н. с Уминским Г.В. приобретен жилой дом, с земельным участком, расположенный по адресу: <...>, зарегистрированный на наследодателя.

Поскольку жилой дом на момент его приобретения находился в ветхом состоянии, имел общую площадь 34.3 кв.м., возникла необходимость в осуществлении пристроек и реконструкции жилого дома. Для получения денежных средств на проведение реконструкции дома Абрамова Н.Н. вынуждена была ДД.ММ.ГГг. продать комнату, приобретенную еще до вступления в брак с Уминским Г.В., а ее мать Самолысова В.П. ДД.ММ.ГГ продала квартиру. Уминский Г.В. же с ДД.ММ.ГГ не работал.

В период брака супругами Уминскими осуществлено возведение пристроек, в результате чего площадь дома площадь увеличилась до 97.2 кв.м., а также строительство сарая. Фасадная стена дома обложена кирпичом, изменены внутренние перегородки, установлены новые оконные рамы, двери, перекрыта кровля дома, выполнено водоснабжение и канализация, подведено газоснабжение и электроснабжение. Согласно полученным заключениям жилой дом в переустроенном и реконструированном состоянии отвечает предъявляемым требованиям и не создает угрозу жизни и здоровья людей.

Указанное имущество является наследственным имуществом, на которое претендуют наследники по закону.

Абрамова Н.Н. при расторжении брака, принадлежащие ей ? доли совместно нажитого супружеского имущества, не выделяла. В период отбытия Уминским Г.В. наказания продолжала проживать в спорном доме.

После освобождения Уминского Г.В. из мест лишения свободы, он высказал угрозы в адрес истца Абрамовой Н.Н. и предложил ей немедленно покинуть жилое помещение. После того как Абрамова Н.Н. с дочерью выехали из дома в нем стал проживать один супруг, который не желал производить раздел совместно нажитого имущества. Абрамова Н.Н. вопрос о разделе супружеского имущества также не ставила, боясь осуществления угроз со стороны бывшего супруга.

В настоящее время истец Абрамова Н.Н. желает выделить принадлежащие ей ? доли супружеского имущества.

На основании изложенного с учетом уточнений, Абрамова Н.Н. просит суд восстановить срок исковой давности на обращение в суд с требованием о выделении супружеской доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти Уминского Г.В.; выделить в ее собственность ? доли жилого дома, земельного участка, сарая, расположенных по адресу: <...>; сохранить жилой дом по адресу: <...> реконструированном состоянии площадью всех частей здания 97.2 кв.м., жилой площадью 47.8 кв.м., с сараем, обозначенном в техническом плане под №***.

Истец Уминская Н.Г. просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/3 доли наследственного имущества, оставшегося после смерти отца Уминского Г.В. (жилой дом и земельный участок по адресу: <...>); сохранить жилой дом по адресу: <...> реконструированном состоянии площадью всех частей здания 97.2 кв.м., жилой площадью 47.8 кв.м., с сараем, обозначенном в техническом плане под №***.

В судебном заседании истцы Абрамова Н.Н., Уминская Г.Н. поддержали исковые требования по основаниям и доводам, указанным в иске.

Представитель истцов адвокат Меркулова Л.В. также поддержала исковые требования. При этом пояснила, что считает начало течение срока на обращение Абрамовой Н.Н. с требованиями о выделе супружеской доли в наследственном имуществе Уминского Г.В. с момента его смерти, т.е. с февраля 2020 г., поскольку полагала, что именно с этого момента она узнала о нарушенном праве, так как Уминский Г.В. при жизни не успел выполнить имевшуюся с ней договоренность о переоформлении ? супружеской доли истца в спорном домовладении на их дочь Уминскую Н.Г. Вместе с тем заявленное ходатайство о восстановлении срока исковой давности по этому требованию поддержала.

В судебном заседании ответчик Уминская Т.А., ее представитель адвокат Черкалина Т.А. возражали против удовлетворения исковых требований Абрамовой Н.Н. в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями и отсутствием уважительных причин для его восстановления. Против удовлетворения исковых требований Уминской Н.Г. не возражали.

Представитель ответчика Уминской Р.М. Латышев В.С. также считает исковые требования Абрамовой Н.Н. не подлежащими удовлетворению по аналогичным основаниям. Возражений против исковых требований Уминской Н.Г. не имеет.

Ответчик Уминская Р.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще.

Представитель ответчика администрации г. Орла Ситников М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил письменный отзыв в котором указал, что исковые требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии подлежат удовлетворению только при предоставлении доказательств, свидетельствующих об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, в том числе правообладателям смежных домовладений.

Третьи лица Вялых А.А., Белолипецкая Н.А., являющиеся сособственники смежного домовладения №*** по <...>, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Абрамовой Н.Н. и Уминской Н.Г. не возражали.

Третьи лица Матвеенко Т.П., Белолипецкая С.В., Белолипецкий Э.В., Вялых А.Ю., Моргунова В.В., Абрамова Л.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.

Суд, выслушав участников процесса, показания эксперта, свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Уминской Н.Г. и отказе в удовлетворении исковых требований Абрамовой Н.Н. по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статьям 34, 39 Семейного кодекса РФ (далее по тексту- СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. При этом в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Пунктом 7 статьи 38 СК РФ определено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных норм права срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывший супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество.

Из материалов дела следует, что 07 августа 1999 г. был зарегистрирован брак между Уминским Г.В. и Уминской (Абрамовой) Н.Н.

От брака Уминских 25 сентября 2000 г. родилась дочь Уминская Н.Г.

В период брака, Уминским Г.В. на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГ приобретен жилой дом по адресу: <...>, расположенный на земельном участке площадью 615 кв.м., состоящий из основного шлакового строения общей полезной площадью 34.3 кв.м., в том числе жилой площадью 25.2 кв.м., с расположенным на земельном участке сараем.

Право собственности на жилой дом и право пожизненного наследуемого владения на земельный участок по адресу: <...>, зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ Уминский Г.В. осужден Орловским областным судом по п. «а», «б» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 166, п. «а» ч.2. ст. 105, ч.1 ст. 167, ч.3 ст. 222, ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к 18 годам лишения свободы.

По заявлению Уминской Н.Н., брак между супругами расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ

Согласно доводам участников процесса, Уминский Г.В. освобожден от наказания в связи с наличием заболеваний, препятствующим отбыванию наказания осенью 2013 г. Сразу после возвращения домой Уминским Г.В. предложено бывшей супруге Абрамовой Н.Н. покинуть жилое помещение, что ею и было сделано. Она забрала только личные вещи и вместе с дочерью и матерью Самолысовой В.П. выехала из спорного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГ Уминский Г.В. умер.

После смерти Уминского Г.В. его дочерью Уминской Н.Г., матерью Уминской Р.М. и супругой Уминской Т.А. поданы заявления о принятии наследства, в связи с чем нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области Мерцаловой Ю.А. заведено наследственное дело №*** от ДД.ММ.ГГ

В соответствии с доводами Абрамовой Н.Н., подтвержденными показаниями свидетелей Самолысовой В.П., Сиротина В.А., Хортиной Т.П., у истца с бывшим супругом была устная договоренность о том, что Уминский Г.В. в счет раздела совместно нажитого супружеского имущества подарит дочери ? доли дома к ее восемнадцатилетию, но этого не сделал. Абрамова Н.Н. была уверена в исполнении договоренности бывшим супругом, а кроме того опасалась за осуществление угроз с его стороны, в связи с чем ранее в суд с данными требованиями не обращалась. В связи с чем полагает, что о нарушении своего права узнала только после смерти Уминского Г.В.

Ответчиками Уминской Р.М., Уминской Т.А. заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности по исковым требованиям Абрамовой Н.Н. Ответчики полагают, что с момента расторжения брака и выполнения требования Уминского Г.В. покинуть жилое помещение, истец знала о нарушенном праве на выдел супружеской доли из совместно нажитого имущества, однако в течении трехлетнего срока не обратилась в суд с заявленными требованиями.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, с учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о пропуске истцом Абрамовой Н.Н. срока исковой давности по требованию о выделе супружеской доли и признании права собственности на ? долю спорного домовладения, поскольку соглашается с доводами ответчиков о начале течения срока исковой давности именно с того момента, как Абрамова Н.Н. по требованию Уминского Г.В. покинула подлежащее разделу жилое помещение, перестала в нем проживать и им пользоваться, то есть с 2013 года.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее- ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что обстоятельств, объективно препятствующих Абрамовой Н.Н. обратиться в суд за защитой нарушенного права в период с 2013 года по 2016 год истцом не заявлено и доказательств наличия таких обстоятельств, суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу пункта 3 статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьей 572 ГК РФ обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Доводы истца о наличии договоренности с бывшим супругом о заключении им сделки по отчуждению (дарению) ? доли домовладения дочери Уминской Н.Г. в счет раздела супружеского имущества с Абрамовой Н.Н., и соответственно, начало течение срока исковой давности с момента смерти Уминского Г.В., судом не принимаются во внимание, поскольку в силу требований статей 161, 162, 572 - 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества должен совершаться в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами, зарегистрированного в установленном порядке, а несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Разрешая заявленные требования Абрамовой Н.Н., суд также приходит к выводу, что обещание Уминского Г.В. подарить долю дома дочери, даже если оно имело место быть, не порождает правовых последствий. В данном случае обещание дарения 1/2 доли жилого помещения нельзя расценивать как сделку, поскольку в установленном порядке оно не было оформлено и не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований Абрамовой Н.Н. о выделе супружеской доли и признании права собственности на часть домовладения не имеется, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по данным требованиям, о применении которого заявлено ответчиками.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Абрамовой Н.Н. о признании за ней права собственности на ? долю дома в порядке раздела совместно нажитого супружеского имущества, оснований для удовлетворения ее требований о сохранении дома в реконструированном и перепланированном состоянии также не имеется.

Вместе с тем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Уминской Н.Г. о признании права собственности на домовладение в порядке наследования, сохранения дома в реконструированном состоянии по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу пункта 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, суды до истечения срока принятия наследства рассматривают требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а по истечении этого срока - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Из содержания статьи 1181 ГК РФ и пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях только земельные участки, принадлежавшие наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании части 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260ГК РФ).

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170).

В силу части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что постановление администрации г. Орла от 04 июня 2002 г. №*** Уминскому Г.В. выдано разрешение на строительство двух жилых пристроек размерами 3 м. х 4 м., 9 м. х 10 м., сарая размером 3м. х 5 м., реконструкцию жилого дома (облицовка кирпичом по фасаду, замену оконных и дверных блоков, внутренняя перепланировка).

Согласно доводам истцов, Уминскими в период брака осуществлено возведение пристроек и произведена реконструкция дома, в результате которых площадь всех частей здания стала составлять 97.2 кв. м., общая площадь- 81.9 кв. м., жилая площадь 47.8 кв. м., что подтверждается копией технического паспорта жилого дома.

В соответствии с градостроительным заключением №***-ГЗ от ДД.ММ.ГГ жилой дом соответствует градостроительному регламенту по виду разрешенного использования земельного участка для данной территориальной зоны при условии получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства и не соответствует градостроительному регламенту в связи с расположением земельного участка на территории санитарно- защитной зоны предприятия.

Жилой дом не соответствует градостроительному регламенту по предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для территориальной зоны в части минимального отступа от границы земельного участка, красной линии.

В соответствии с заключением о техническом состоянии основных строительных конструкций после выполненной реконструкции жилого дома № 68-20-ТЗ, выполненным ООО «Проектное бюро «Полис», при реконструкции дома выполнены ремонтно- строительные работы- демонтаж наружных стен из кирпича и шлакоблока, демонтаж перегородок и печи отопления, устройство дверного проема путем разбора подоконной части оконного проема, закладка дверного проема кирпичом, возведение стен и перегородок из кирпича, возведение кровли из деревянных конструкций с покрытием из металлического профилированного листа.

Реконструкция жилого дома не повлияла на несущую способность существующей конструкции жилого дома в целом. При выполнении реконструкции нагрузки на существующий фундамент не увеличились.

Реконструкция жилого дома не затронула конструктивных и прочностных характеристик надежности и безопасности строительных конструкций здания, не превысила предельные параметры, разрешенные при реконструкции. Безопасность для жизни и здоровья людей техническая эксплуатация помещений дома сохранилась.

Все технические решения соответствуют требованиям экологических и санитарно- гигиенических норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию нежилых помещений и всего здания в целом.

    В соответствии с ответом АО «Орелоблэнерго» от ДД.ММ.ГГ пристройки под литерами а2, А3, А2, а1, А1, расположенные по адресу: <...>, охранные зоны электрических сетей не нарушают и не создают препятствия при их обслуживании. Ответом АО «Газпром газораспределение Орел» от ДД.ММ.ГГ также подтверждается отсутствие препятствий возведенными пристройками в обслуживании газопровода низкого давления и их соответствие требованиям действующего законодательства.

    Из представленного заключения №*** от ДД.ММ.ГГ о противопожарном обследовании, подготовленного Некоммерческой организацией Фондом пожарной безопасности, жилой дом, расположенный по адресу: <...> не соответствует требования СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям» в части противопожарных расстояний между зданиями (расстояние от соседнего <...> составляет 2 м., расстояние от соседнего <...> составляет 1.5 м. при минимально допустимом расстоянии 10 м.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта эксперт в области пожарной безопасности Рыбалкин Е.Н. пояснил, что при обследовании жилого <...> установлено наличие возможности ликвидации пожара, поскольку смежные дома расположены вдоль улицы, ширина проезжей части улицы позволяет осуществить подъезд пожарной технике с целью тушения пожара и проведения аварийных работ.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку строительство жилых пристроек к дому №*** по <...> произведено на принадлежащем наследодателю Уминскому Г.В. земельном участке, спорные пристройки и произведенные реконструкция и перепланировка дома созданы без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сособственники смежных земельных участков, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, возражений против удовлетворения требований истца не заявляли, суд приходит к выводу о сохранение жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии, так как в данном случае не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаются угрозу жизни и здоровью граждан. В связи суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца Уминской Н.Г. в данной части.

Суд также приходит к выводу и об удовлетворении исковых требований Уминской Н.Г. о признании в порядке наследования права собственности на 1/3 долю жилого дома, сохраненного в перепланированном и переустроенном состоянии, с земельным участком, поскольку истец является наследником по закону после смерти отца Уминского Г.В., в установленный законом шестимесячный срок приняла наследство, обратившись с заявлением к нотариусу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Уминской Н.Г. к Уминской Р.М., Уминской Т.А., администрации г. Орла о признании права собственности на долю жилого дома, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу: <...> реконструированном состоянии площадью всех частей здания 97.2 кв.м., жилой площадью 47.8 кв.м., с сараем, обозначенном в техническом плане под №***.

Признать за Уминской Н.Г. право собственности на 1/3 долю <...> в порядке наследования.

В удовлетворении исковых требований Абрамовой Н.Н., к Уминской Р.М., Уминской Т.А., администрации г. Орла о признании права собственности на долю жилого дома и сохранении жилого дома в реконструированном состоянии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в месячный срок со дня изготовления полного текста решения.

Полный текст решения суда изготовлен 28 декабря 2020 г.

    Председательствующий Т.Н. Горбачева