Решение по делу № 2-502/2015 (2-8392/2014;) от 11.11.2014

Дело № 2-502/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2015 года                                                                                   город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

с участием:

           старшего помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Серебряковой И.А.,

           истца Петровой Л.Н. (л.д. 65),

представителя истца Петровой Л.Н. адвоката Павловой А.В., участвующей в деле, на основании ордера <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Л.Н. к акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» о возмещении затрат на приобретение лекарств, средств медицинского назначения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петрова Л.Н. первоначально обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» о возмещении затрат на приобретение лекарств, средств медицинского назначения, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут, напротив жилого дома <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Петров И.Л., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил требования пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, не уступил ей дорогу, когда она переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на нее.          

В результате дорожно-транспортного происшествия, ей были причинены многочисленные телесные повреждения, оцененные как средней тяжести вред здоровью.

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Петров И.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ № судебно-медицинского эксперта Казенного учреждения Чувашской Республики «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики, повреждения, полученные ею при дорожно-транспортном происшествии, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня, квалифицированы, как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, застрахована в открытом акционерном обществе «Страховая компания «Астро-Волга» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в открытое акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» с заявлением:

о возмещении утраченного заработка в размере <данные изъяты>,

о выплате расходов на приобретение средств медицинского назначения (корсет-пояс) на сумму <данные изъяты>,

о возмещении затрат на санаторно-курортное лечение на сумму <данные изъяты>.

Открытым акционерным обществом «Страховая компания «Астро-Волга» в добровольном порядке был выплачен утраченный заработок в размере <данные изъяты>.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчиком в выплате затрат на приобретение лекарств и средств медицинского назначения, а именно, <данные изъяты>, было отказано, со ссылкой на то обстоятельство, что документы об оплате в страховую компанию представлены не были.

Этим же ответом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал в выплате ее расходов на санаторно-курортное лечение, со ссылкой на то обстоятельство, что оснований для выплаты расходов на санаторно-курортное лечение не имеется. Указывается, что согласно представленным документам, заболевание, для лечения которого было выдано направление на санаторно-курортное лечение - <данные изъяты>, причинно- следственная связь между этими заболеваниями и последствиями травмы, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия, не доказана.

Считает, что ответчиком необоснованно отказано в возмещении затрат на приобретение лекарств и средств медицинского назначения, а именно, корсета- пояса стоимостью <данные изъяты>, поскольку документ, подтверждающий приобретение <данные изъяты>, открытому акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» был представлен.

Медицинскими документами подтверждается, что существует причинно- следственная связь между указанными заболеваниями и последствиями травмы, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. В курортной книжке <данные изъяты>, кроме заболевания <данные изъяты>, в качестве сопутствующего диагноза указывается: <данные изъяты>

Указывает, что необоснованным отказом ответчика в выплате вышеуказанных расходов ей причинены морально-нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда оценивает в <данные изъяты>.

Просит взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в ее пользу расходы на приобретение средств медицинского назначения, а именно, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, затраты на санаторно-курортное лечение на сумму <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Петров И.Л. (л.д. 70).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу по ходатайству истца Петровой Л.Н. была назначена судебно-медицинская экспертиза в бюджетном учреждении Чувашской Республики «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздравсоцразвития Чувашской Республики, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

Является ли имеющееся у Петровой Л.Н. заболевание: <данные изъяты>, следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ?

Являлось ли необходимым санаторно-курортное лечение Петровой Л.Н. при наличии заболевания: <данные изъяты> в <данные изъяты>?

Какова степень тяжести вреда, причиненного здоровью Петровой Л.Н. , в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом имеющегося у Петровой Л.Н. заболевания: <данные изъяты>.

Дополнительным определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в состав судебно-медицинской экспертной комиссии включен главный внештатный специалист по санаторно-курортному лечению Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики, главный врач <данные изъяты>, врач высшей квалификационной категории, стаж работы 33 года, для производства судебно-медицинской экспертизы по настоящему гражданскому делу (л.д. 149-151).

ДД.ММ.ГГГГ судом получено заключение от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ №-к судебно-медицинской экспертной комиссии бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики (л.д. 161-171).

В дополнительном отзыве на исковое заявление представитель ответчика акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» юрисконсульт <данные изъяты> Матвеева А.С., действующая на основании доверенности <данные изъяты>), сообщила, что в связи с изменением гражданского законодательства, отменены такие виды акционерных обществ, как «открытое» (ОАО) и «закрытое» (ЗАО). В целях приведения своего наименования в соответствие с этими требованиями открытое акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (л.д. 179, 200).

Ознакомившись с заключением от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ №-к судебно-медицинской экспертной комиссии бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики и дополнительным отзывом на исковое заявление представителя ответчика акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» Матвеевой А.С., истец Петрова Л.Н. исковые требования уточнила и просит взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в ее пользу расходы на приобретение средств медицинского назначения, а именно, корсета-пояса стоимостью <данные изъяты> затраты на санаторно-курортное лечение на сумму <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление с уточнениями принято к производству суда (л.д. 195).

На судебном заседании истец Петрова Л.Н., представитель истца Петровой Л.Н. адвокат Павлова А.В. исковые требования с уточнениями поддерживает по основаниям, изложенным в иске, просят иск удовлетворить.

Представитель ответчика акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

До судебного заседания представитель ответчика акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» Матвеева А.С. направила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, в связи с территориальной удаленностью и невозможностью личного участия представителя в процессе (л.д. 220).

В материалах дела имеется отзыв представителя ответчика акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» Матвеевой А.С., которым указала, что акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» исковые требования Петровой Л.Н. не признает по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут, напротив жилого дома <адрес>, водитель Петров И.Л., управляя автомобилем <данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходу Петровой Л.Н., нарушив требования пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате данного происшествия, Петрова Л.Н. получила телесные повреждения, средней тяжести вред здоровью. Петров И.Л. вину признал полностью в полном объеме. Автогражданская ответственность Петрова И.Л. застрахована у ответчика по полису ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ серии ВВВ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> - величина утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец просила возместить затраты на приобретение лекарств и средств медицинского назначения (средства гигиены и ухода).

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на данное требование ответчиком истцу был направлен ответ с мотивированным отказом. Однако, истец не согласилась с суммой выплаты и обратилась в суд.

Со своей стороны считает, что согласно пункту 55 Постановления Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья, в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе, сверх базовой программы обязательного медицинского страхования) представляет:

а) выписку из истории болезни, выданную лечебным учреждением;

б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения;

в) документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.

Согласно пункту 62 Постановления Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ или оказанных услуг страховщику предоставляются оригиналы документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных и расчетов с использованием платежных карт, в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Обращает внимание, что в данном случае истец Петрова Л.Н. предоставила только копию договора.

В связи с тем, что истец не предоставила оригинал чека и оригинал договора на приобретение средств медицинского назначения (корсет-пояс), полагает, у акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» правовых оснований для выплаты не имеется.

Сумма в размере <данные изъяты> (санаторно-курортное лечение) не возмещается страховой компанией, так как согласно представленным документам, основное заболевание, для лечения которого было выдано направление на санаторно-курортное лечение, - <данные изъяты>. В качестве сопутствующих заболеваний указаны: <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>.

Исходя из выводов судебно-медицинской экспертизы, на вопрос: Являлось ли необходимым санаторно-курортное лечение Петровой Л.Н. при наличии заболевания: <данные изъяты> в <данные изъяты>, эксперты ответили, санаторно-курортное лечение в <данные изъяты> не было назначено лечащим врачом Петровой Л.Н., основным диагнозом при лечении в санатории являлся <данные изъяты> и, следовательно, необходимым при <данные изъяты> не являлось. Кодировка <данные изъяты> отсутствует в показаниях для санаторно-курортного лечения (согласно методическим указаниям «Медицинские показания и противопоказания для санаторно-курортного лечения»).

Причинно-следственная связь между заболеванием «хронический гастродуоденит, и последствиями травмы, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия, считает, не доказана. Таким образом, у акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» правовых оснований для выплаты расходов на санаторно-курортное лечение, не имеется.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06 февраля 2007 года № 6), при определении размера компенсации морального вреда следует установить:

а) чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, причинно-следственной связи между действиями ответчика и якобы причиненным вредом;

б) при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены;

в) степень вины причинителя;

г) какие нравственные или физические страдания перенесены, степень данных страданий с учетом индивидуальных особенностей;

д) другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В противоречие статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец не предоставила ни одного доказательства, которое позволило бы установить вышеуказанные обстоятельства.

Просит в удовлетворении заявленных исковых требований к акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» отказать в полном объеме (л.д. 81-83, 199-200).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Петров И.Л. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заключение старшего помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Серебряковой И.А., полагавшей отказать в удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут, напротив жилого дома <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие.

Водитель Петров И.Л., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил требования пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, не уступил Петровой Л.Н. дорогу, когда она переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на Петрову Л.Н.          

В результате дорожно-транспортного происшествия, Петровой Л.Н. были причинены многочисленные телесные повреждения, оцененные, как средней тяжести вред здоровью.

           Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Петров И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вступило в законную силу.

Заочным решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Петровой Л.Н. к Петрову И.Л. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, постановлено:

Исковые требования Петровой Л.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова И.Л. в пользу Петровой Л.Н. компенсацию морального вреда <данные изъяты>, возмещение расходов на представителя <данные изъяты>;

в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, отказав в иске о взыскании морального вреда в остальной части (л.д.66-67).

ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ №-к судебно-медицинской экспертной комиссии бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики усматриваются выводы судебно-медицинской экспертной комиссии о том, что согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта (экспертиза освидетельствуемого) (осмотр свидетельствуемой ДД.ММ.ГГГГ) Петровой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, были причинены: <данные изъяты>.

Экспертная комиссия считает необходимым отметить, что в выписке из истории болезни стационарного больного Петровой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, из БУ ЧР <данные изъяты>, имеющейся в амбулаторной карте, выставлен диагноз «<данные изъяты>». Сама медицинская карта стационарного больного на исследование не представлена, согласно ответу из БУ ЧР <данные изъяты> (л.д. 142), ее местоположение неизвестно. Выявление <данные изъяты>, наиболее вероятно, произошло после осмотра Петровой Л.Н. судебно-медицинским экспертом, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неосложненный характер данного повреждения не влияет на квалификацию травмы по степени тяжести, и, следовательно, степень тяжести вреда, причиненного здоровью Петровой Л.Н., остается той же (средней) степени.

Амбулаторная карта Петровой Л.Н. не содержит записей об осмотрах ее врачами до ДД.ММ.ГГГГ.

С диагнозом ««множественная травма» Петрова Л.Н. находилась на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 278 дней), с неоднократным продлением после осмотров врачебными комиссиями и врачами-специалистами-травматологами, неврологами и хирургами. ДД.ММ.ГГГГ больничный лист был закрыт, с записью в амбулаторной карте «к труду с ДД.ММ.ГГГГ».

ДД.ММ.ГГГГ Петрова Л.Н. осмотрена врачом общей практики в связи с жалобами на отрыжку пищей, тошноту, боли в правом подреберье. По результатам осмотра ей выставлен диагноз «<данные изъяты>», и назначено соответствующее лечение. Записей о рекомендации санаторно-курортного лечения в амбулаторной карте нет.

По данным курортной книжки из <данные изъяты>, Петрова Л.Н. находилась на санаторно-курортном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с основным диагнозом «<данные изъяты>, сопутствующим диагнозом «<данные изъяты>, за время пребывания в санатории ей были проведены лечебные процедуры, как в связи с основным (лечебное питание, кишечные орошения, ингаляции, фитобар, аэроионотерапия, галокамера), так и с сопутствующим (лечебная физкультура, массаж, аппаратная физиотерапия, лечебный бассейн) заболеваниями.

Согласно записям в амбулаторной карте, Петрова Л.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последняя запись в амбулаторной карте) неоднократно осмотрена травматологом и хирургом с выставлением диагноза «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Петровой Л.Н. проведено магнито-резонансное исследование поясничного отдела позвоночника, с заключением «<данные изъяты>».

Ввиду отсутствия объективных медицинских данных о состоянии поясничного отдела позвоночника Петровой Л.Н. до ДД.ММ.ГГГГ и на период ее стационарного лечения в БУ «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, данных лучевой диагностики (рентгенограммы и томограммы поясничного отдела позвоночника), достоверно и объективно установить, являются ли патологические изменения поясничного отдела позвоночника Петровой Л.Н., оцененные врачами <данные изъяты>, как «<данные изъяты>», следствием множественной травмы, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным.

Санаторно-курортное лечение в общество с ограниченной ответственностью Санаторий «Волжские Зори» не было назначено лечащим врачом Петровой Л.Н., основным диагнозом при лечении в санатории являлся хронический гастродуоденит, и, следовательно, необходимым при поражении межпозвоночных дисков не являлось.

Согласно Методическим Указаниям № 99/227 «Медицинские показания и противопоказания для санаторно-курортного лечения взрослых и подростков (кроме больных туберкулезом)», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Министерством здравоохранения Российской Федерации, хронический гастродуоденит является показанием для проведения санаторно-курортного лечения. Кодировка М51.1 отсутствует в показаниях для санаторно-курортного лечения, однако не является противопоказанием для его проведения, и, следовательно, Петрова Л.Н. могла получать санаторно-курортное лечение с данным диагнозом.

Повреждения, образованные у Петровой Л.Н., в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня, согласно пункту 7.1«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются, как причинившие средней степени тяжести вред здоровью (л.д.162-171).

          В соответствии с частями первой-четвертой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные, в предусмотренном законом порядке, сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Оценивая заключение от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ №-к судебно-медицинской экспертной комиссии бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики, суд считает, что оснований сомневаться в объективности судебно-медицинских экспертов у суда не имеется, поскольку их выводы основаны на всестороннем, полном, объективном исследовании материалов дела и медицинских документов.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом Петровой Л.Н. не представлены суду доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между заболеванием <данные изъяты> и последствиями <данные изъяты>», полученной в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Петровой Л.Н. не доказано, что она понесла расходы по приобретению <данные изъяты> (непредставление суду платежных расходных документов, кроме договора от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление ортопедического изделия) (л.д. 8), и, следовательно, правовых оснований для удовлетворения иска в этой части в настоящее время не имеется.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не добыто объективных доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между заболеванием <данные изъяты> и <данные изъяты>», полученной в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Петровой Л.Н. к акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» о возмещении затрат на приобретение корсета-пояса стоимостью 4 379 рублей, затрат на санаторно-курортное лечение на сумму <данные изъяты>, следует отказать.

Также в удовлетворении исковых требований Петровой Л.Н. к акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>, следует отказать, поскольку данные требования являются производными от основных требований о взыскании с акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» расходов на приобретение <данные изъяты>, затрат на санаторно-курортное лечение на сумму <данные изъяты>, в удовлетворении которых истцу Петровой Л.Н. отказано.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

ДД.ММ.ГГГГ при назначении судебно-медицинской экспертизы, определением суда расходы по ее проведению были возложены на истца Петрову Л.Н., поскольку ею было заявлено ходатайство (л.д. 109, 119-122).

ДД.ММ.ГГГГ судом получено заключение от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ №-к судебно-медицинской экспертной комиссии бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики (л.д. 162-171).

В соответствии с частью третьей статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Начальник бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики ФИО9 обратился с заявлением о взыскании в пользу бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики оплаты за проведенную экспертизу в сумме <данные изъяты> (л.д. 215).

Согласно представленному счету от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость судебной экспертизы определена в размере <данные изъяты> (л.д. 218).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Петровой Л.Н. адвокат Павлова А.В. получила счет-фактуру от ДД.ММ.ГГГГ № для оплаты (л.д. 154). Однако, стоимость судебно-медицинской экспертизы не оплачена.

При таких обстоятельствах с Петровой Л.Н. в пользу бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики подлежат взысканию расходы за производство судебно-медицинской экспертизы, проведенной судебно-медицинской экспертной комиссией бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики, в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Петровой Л.Н. к акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании расходов на приобретение <данные изъяты> рублей, затрат на санаторно-курортное лечение на сумму <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>, отказать.

          Взыскать с Петровой Л.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики расходы за производство комиссионной судебно-медицинской экспертизы №-к, проведенной ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца.

Председательствующий судья                                                                    Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 декабря 2015 года вступило в законную силу 17 февраля 2016 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 февраля 2016 года решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 04 декабря 2015 года изменено в части взыскания расходов на производство комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

С Петровой Л.Н. в пользу Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики взысканы расходы в размере <данные изъяты> за производство комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

С Управления Судебного департамента в Чувашской Республике за счет средств федерального бюджета в пользу Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики взысканы расходы в размере <данные изъяты> за производство комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

Подлинники решения и апелляционного определения находятся в гражданском деле № 2-502/2015 в Московском районном суде г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья ___________/ Л.В. Гаман                    Зам. начальника отдела