Решение по делу № 11-174/2015 от 15.05.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    9 июня 2015 года             Ленинский районный суд г. Тюмени

В составе:

    председательствующего судьи Савельевой Л.А.,

    при секретаре Судаковой Т.Е., с участием представителя заявителя ФИО13 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представителей истца ФИО8 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-174/2015 по апелляционной жалобе Федорова ФИО10 на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ г. по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «ПЧЕЛКА» к Федорову ФИО12 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, пени, расходам,

Установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику Федорову ФИО14 о взыскании с него в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Пчелка» задолженности по членским и целевым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку уплаты целевых и членских взносов в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

    Свои требования мотивирует тем, что Федоров ФИО15 является членом СНТ «Пчелка» и ему принадлежит 2 земельных участка: № и № общей площадью <данные изъяты> соток. Ответчик в нарушение п/п «д» п.2 раздела IV Устава СНТ «Пчелка» не выполнил свои обязанности по уплате членских взносов в период с ДД.ММ.ГГГГ, сумма неоплаченных взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ год составила <данные изъяты> рублей.

    В связи с неоплатой взносов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика пени в размере <данные изъяты> руб.В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг связи в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя, который истец просит взыскать с ответчика на основании ст. 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ г. постановлено: «Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «ПЧЕЛКА» к Федорову ФИО16 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, пени, расходам удовлетворены частично. Взыскать с Федорова ФИО17 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Пчелка» задолженность по членским и целевым взносам в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по направлению телеграммы в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей».

    На указанное решение от ответчика поступила апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи судебного участка № Ленинского АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ г. по иску СНТ «Пчелка» к Федорову ФИО18 о взыскании задолженности по целевым и членским взносам, пени, расходам отменить и принять по делу новое решение, указывая на то, что судом дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку он проживает в Ярковском районе, о чем истцу было известно, также он не был надлежащим образом уведомлен о дате и месте судебного заседания, поскольку телеграмма была вручена снохе, кроме того, он был извещен о том, что судебное заседание состоится ДД.ММ.ГГГГ, а дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ г. без его дополнительного уведомления.

    В судебное заседание заявитель не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, дело рассмотрено в его отсутствие.

    Представитель заявителя ФИО19 доводы апелляционной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

    Представители истца ФИО20 и ФИО21 доводами апелляционной жалобы не согласны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из материалов дела следует, что ответчик Федоров ФИО22 проживает по адресу: <адрес>

    Следовательно указанное дело неподсудно мировому судье судебного участка № Ленинского АО г.Тюмени.

С учетом изложенного постановленное решение независимо от доводов апелляционной жалобы подлежит отмене.

    Руководствуясь ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ г. по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «ПЧЕЛКА» к Федорову ФИО23 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, пени, расходам отменить, гражданское дело направить для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № Ярковского района Тюменской области

    Апелляционную жалобу Федорова ФИО24 удовлетворить частично.

Председательствующий: Л.А.Савельева