Решение по делу № 12-291/2016 от 02.02.2016

Дело № 12-291/2016

РЕШЕНИЕ

г.Пермь 03 февраля 2016 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Е.М.,

при секретаре Шакуровой А.А.,

с участием заявителя Дудырева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дудырева А. Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г.Перми исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г.Перми Загвозкина А.В. от 01.02.2016,

у с т а н о в и л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Дудырев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком 5 суток.

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 23.10 часов, установлено, что Дудырев А.Г., допустил несоблюдение административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23.00 часов до 06.00 часов, установленного решением Кунгурского городского суда Пермского края, чем нарушил предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из МЛС».

ДД.ММ.ГГГГ в Свердловский районный суд г.Перми указанное постановление поступила жалоба Дудырева А.Г., в которой указывает, что мировой судья назначил суровое наказание, просит назначить наказание в виде штрафа, мотивируя тем, что работает.

В судебном заседании Дудырев А.Г. доводы жалобы поддерживал, пояснил,

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав заявителя, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

Как следует из материалов дела, решением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению начальника ФКУ ИК № ГУФСИН России по Пермскому краю установлен административный надзор в отношении Дудырева А. А. с установлением следующих ограничений: запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 23:00 до 06:00 часов; запретить выезд за пределы территории <адрес>; являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства два раза в месяц.

Решение суда было объявлено Дудыреву А.А., ДД.ММ.ГГГГ Дудырев А.А. дал подписку о разъяснении положений ФЗ № 64 от ДД.ММ.ГГГГ, письменно предупрежден о том, что с 23.00 до 06.00 часов обязан находиться дома.

Согласно акту посещения поднадзорного лица по месту жительства и пребывания от ДД.ММ.ГГГГ Дудырев А.А. в период с 23.10 часов до 23.15 часов ДД.ММ.ГГГГ проверялся сотрудниками полиции по месту жительства по адресу: <адрес>, двери в квартиру никто не открыл.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья пришел к выводу о том, что в действиях Дудырева А.А. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Тот факт, что Дудырев А.А. отсутствовал по месту жительства и пребывания ДД.ММ.ГГГГ в 23.10 часов, в течение которого ему запрещено пребывание вне указанного помещения, подтверждено рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОП№7 УМВД РФ по г.Перми, актом посещения поднадзорного лица по месту жительства и пребывания.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришло к выводу о виновности Дудырева А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола судом не установлено.

Мировым судьей верно дана оценка представленным доказательствам.

Наказание Дудыреву А.А. определено исходя из требований ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Определяя вид и размер наказания, мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности Дудырева А.А., обстоятельства смягчающее административную ответственность: признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка.

Из изложенного следует, что при производстве по делу об административном правонарушении, юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права влекущих отмену постановления мирового судьи не имеется. Постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г.Перми исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г.Перми от 01.02.2016, в отношении Дудырева А. А., по ч.1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Е.М.Кожевникова