Решение по делу № 10-4/5/2022 от 14.11.2022

Дело № 10-4/5/2022

УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2022г.                                пгт Пижанка

Советский районный суд Кировской области в составе судьи Данилиной С.А., при секретаре Бояринцевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Муравьёва С.М.,

защитника - адвоката Косковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора района на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Советского судебного района Кировской области от 21.10.2022 в отношении

Шаталова А.В., <данные изъяты>, судимого:

- 12.08.2021 мировым судьей судебного участка № 34 Советского судебного района Кировской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка №34 Советского судебного района Кировской области от 13.10.2021 водворен в места лишения свободы сроком на 13 дней; 25.10.2021 освобожден по отбытию наказания из ИЗ-43/1 г. Кирова Кировской области,

- 30.05.2022 мировым судьей судебного участка № 34 Советского судебного района Кировской области по ч.1 ст. 119, ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115, п.«в» ч.2 ст.115, ч.2, 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 34 Советского судебного района Кировской области от 30.05.2022 Шаталов А.В. осужден по ч.1 ст. 119, ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115, п.«в» ч.2 ст.115, ч.2, 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При постановлении приговора судом в резолютивной части при написании статьи допущена описка, вместо п.    « в» ч.2 ст.115 УК РФ по эпизоду в отношении Шаталовой Л.А. указана ч.1 ст.119 УК РФ. В связи с чем на основании постановления мирового судьи судебного участка № 34 Советского судебного района Кировской области от 21.10.2022 указанная описка была исправлена.

Прокурор Пижанского района Кировской области Иванов Д.Л., полагая, что при вынесении мировым судьей постановления от 21.10.2022 были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, принес апелляционное представление, в котором просил указанное постановление отменить, производство по инициативе мирового судьи об исправлении описки прекратить. В представлении указал, что судом нарушены требования п. 15 ст. 397, 399 УПК РФ, не принят во внимание п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», а именно: при постановлении приговора судом в резолютивной части при написании статьи допущена ошибка, вместо п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ по эпизоду в отношении Шаталовой Л.A. указана ч. 1 ст. 119 УК РФ, что затрагивает существо приговора и влечет ухудшение положения осужденного, она неочевидна и ее исправление вызывает сомнение. Таким образом, принимая решение об исправлении описки, суд первой инстанции разрешил вопрос, находящийся в компетенции судов вышестоящих инстанций. Кроме того, вопреки требованиям УПК РФ, осужденный Шаталов А.В. извещен о месте, дате и времени судебного заседания по рассмотрению вопроса об исправлении описки 20.10.2022, т.е. менее чем за 14 суток.

В судебном заседании зам.прокурора Пижанского района Муравьев С.М. поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении, просил постановление мирового судьи судебного участка № 34 Советского судебного района Кировской области от 21.10.2022 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании осужденный Шаталов А.В., защитник адвокат Коскова Т.А. возражали против удовлетворения апелляционного представления, просили оставить постановление мирового судьи без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Потерпевший П.О.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён, просил рассмотреть дела в его отсутствие; постановление мирового судьи судебного участка № 34 Советского судебного района Кировской области от 21.10.2022 оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Потерпевшая Ш.Л.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 299 УПК РФ определены вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора.

После разрешения вопросов, указанных в статье 299 УПК РФ, суд переходит к составлению приговора. Он излагается на том языке, на котором проводилось судебное разбирательство, и состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей (ч.1 ст. 303 УПК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются следующие сведения, в том числе: пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать в том числе: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства (п. 1, 2, ст. 307 УПК РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны, в том числе: пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.

Согласно п.15 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

В силу п.п. 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» суды вправе с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение. В случае, когда в приговоре не указаны вид и размер наказания, размер удержания из заработной платы при назначении исправительных работ, не установлены ограничения, указанные в статье 53 УК РФ, в том числе обязательные, при назначении наказания в виде ограничения свободы, такие вопросы не могут быть разрешены на основании пункта 15 статьи 397 УПК РФ.

Вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежат рассмотрению по ходатайствам (представлениям), заявленным, помимо осужденного (оправданного), прокурором, адвокатом, законным представителем, потерпевшим, его представителем, гражданским истцом и гражданским ответчиком и их представителями, исправительным учреждением, уголовно-исполнительной инспекцией, иными заинтересованными лицами, а также по инициативе суда.

Согласно ч. 1, 2 ст. 399 УПК РФ при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, учреждения и органы, а также лица, указанные в части первой настоящей статьи, в том числе осужденные, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 34 Советского судебного района Кировской области от 30.05.2022 Шаталов А.В. осужден по ч.1 ст. 119, ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115, п.«в» ч.2 ст.115, ч.2, 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 10.06.2022 (т.2, л.д.69-71).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Советского судебного района Кировской области от 21.10.2022 по инициативе суда исправлена допущенная мировым судьей в приговоре от 30.05.2022 в отношении Шаталова А.В. описка- в резолютивной части при написании статьи по эпизоду в отношении Ш.Л.А. - ч.1 ст.119 УК РФ заменена на п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ (т.2, л.д.69-71).

Осужденным постановление мирового судьи судебного участка № 34 Советского судебного района Кировской области от 21.10.2022 не обжаловано.

Довод апелляционного представления прокурора о том, что указание в резолютивной части приговора от 30.05.2022 в отношении Шаталова А.В. ч. 1 ст. 119 УК РФ по эпизоду в отношении Ш.Л.А.A. вместо п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ затрагивает существо приговора и влечет ухудшение положения осужденного, суд апелляционной инстанции находит необоснованным, поскольку при постановлении указанного приговора мировым судьей в его вводной части верно указано, что Шаталов А.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п.«в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ; в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора верно описаны преступные деяния, совершенные Шаталовым А.В., и предусмотренные вышеуказанными статьями, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного; суд верно квалифицировал указанные деяния- по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ по эпизодам в отношении П.О.Л., и по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ –по эпизодам в отношении Ш.Л.А. В резолютивной части приговора суд признал Шаталова АВ. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и лишь при назначении наказания по эпизодам в отношении Ш.Л.А. ошибочно дважды указал ч.1 ст.119 УК РФ, вместо ч.1 ст.119 и п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ. При таких обстоятельствах, указанная описка, вопреки доводам апелляционного представления, не затрагивает существо приговора и не влечет ухудшение положения осужденного, она очевидна и исправление её не может вызвать сомнение, в вязи с чем суд первой инстанции с учетом мнения лиц, участвующих в деле, не возражавших против её устранения, постановил данную описку исправить. Вид и размер наказания судом первой инстанции по указанному эпизоду не изменены и назначены в пределах санкции <данные изъяты> УК РФ.

Также не является основанием для отмены обжалуемого постановления, довод апелляционного представления прокурора о том, что осужденный был уведомлен о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса об устранении сомнений и неясностей при исполнении приговора менее чем за 14 суток, поскольку при рассмотрении данного вопроса в суде первой инстанции ставился вопрос о рассмотрении дела в отсутствие осужденного, лица, участвующие в деле, против этого не возражали, в том числе и защитник Шаталова А.В. – адвокат Коскова Т.А. В суде апелляционной инстанции по существу данного вопроса Шаталов А.В. пояснил, что извещение его о дате судебного заседания по вопросу исправления описки в приговоре суда менее чем за 14 суток, ни коем образом не нарушило его прав, участие в судебном заседании он принимать не желал, соответствующих ходатайств не направлял, в том числе и после судебного заседания, каких-либо ходатайств, которые он мог бы заявить в суде первой инстанции, но не заявил, у Шаталова А.А. не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Советского судебного района Кировской области от 21.10.2022 в отношении Шаталова А.В. оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                                    С.А. Данилина

Мотивированное постановление изготовлено 24.11.2022.

Судья                                    С.А. Данилина