Решение по делу № 2-181/2018 от 20.12.2017

Дело № 2-181/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2018 года

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е., при секретаре Бурмистровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Слободского районного потребительского общества к Грачевой Снежане Алексеевне о взыскании ущерба, причиненного недостачей,

УСТАНОВИЛ:

Слободское районное потребительское общество (далее - Слободское РайПО) обратилось в суд с иском к ответчице, указывая, что на основании приказа и трудового договора от 20.07.2016 года Грачева С.А. была принята на работу заведующей магазином № 64 Слободского РайПО в п. Сухоборка; с ответчицей был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

По результатам проведения инвентаризаций товаров, материальных ценностей и денежных средств 24.04.2017 года, 24.05.2017 года, 14.06.2017 года были выявлены недостачи на суммы 27 373 рублей 94 копеек, 32 439 рублей 53 копейки, 26 651 рубль 29 копеек соответственно. Причины возникновения недостач ответчица объяснить не смогла. Часть причиненного материального ущерба Грачева С.А. возместила добровольно. Просит суд взыскать с ответчицы в возмещение ущерба, причиненного недостачами товарно-материальных ценностей, 62050 рублей 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2062 рубля.

В судебном заседании представитель истца Слободского РайПО по доверенности Соковнин Р.Ю. на иске настаивал, подтвердил доводы, изложенные в заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчица Грачева С.А., извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, отложить рассмотрение дела не просила.

    В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 232 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу пункта 2 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Инвентаризация должна проводиться в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 г. № 49.

В судебном заседании установлено, что ответчица Грачева С.А. была принята на работу в магазин № 64 п. Сухоборка Шестаковского торгового предприятия торгового отдела на должность заведующей магазина 2 разряда на время исполнения обязанностей временно отсутствующей заведующей магазином Коробовой Е.В. с 28.07.2016 года (л.д. 6-8).

28.07.2016 года с ответчицей был заключен письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого Грачева С.А. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, в связи с чем обязалась бережно относиться к переданному ей имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества (л.д. 9).

В соответствии со статьей 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности (пункт 2 части 1 статьи 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 85 от 31.12.2002 г. "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности" должность «заведующего организаций и подразделений торговли» предусматривает заключение письменного договора о полной материальной ответственности.

Следовательно, с Грачевой С.А. вышеуказанный договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключен на законном основании.

Приказом Слободского РайПО №44 от 24.04.2017 года была назначена инвентаризационная комиссия для проведения инвентаризации в магазине № 64 п. Сухоборка в составе: председателя комиссии – бухгалтера-ревизора ФИО7, членов комиссии бухгалтера ФИО8, заведующей Грачевой С.А. (л.д. 10).

24.04.2017 года проведена инвентаризация, по результатам которой выявлена недостача в размере 27 373 рубля 94 копейки (л.д. 11-37).

Приказом Слободского РайПО №55 от 24.05.2017 года была назначена инвентаризационная комиссия для проведения инвентаризации в магазине № 64 п. Сухоборка в составе председателя комиссии бухгалтера-ревизора ФИО9, членов комиссии бухгалтера-ревизора ФИО7, заведующей Грачевой С.А. (л.д. 41).

24.05.2017 года проведена инвентаризация, по результатам которой выявлена недостача в размере 32 439 рублей 53 копеек (л.д. 42-67).

Приказом Слободского РайПО №67 от 14.06.2017 года была назначена инвентаризационная комиссия для проведения инвентаризации в магазине № 64 п. Сухоборка в составе председателя комиссии - бухгалтера-ревизора ФИО10, членов комиссии товароведа ФИО11, заведующей Грачевой С.А. (л.д. 70).

14.06.2017 года проведена инвентаризация, по результатам которой выявлена недостача в размере 26 651 рубль 29 копеек (л.д. 71-74).

В подтверждение факта недостач истцом представлены инвентаризационные описи и сличительные ведомости от 24.04.2017 года, 24.05.2017 года, 14.06.2017 года, подписанные членами ревизионной комиссии и материально – ответственным лицом Грачевой С.А., принимавшей непосредственное участие при проведении всех инвентаризаций, ознакомленной с подлинными документами бухгалтерской отчетности и результатами инвентаризаций. Как видно из указанных документов, претензий к инвентаризационной комиссии у ответчицы не имеется.

Суд приходит к выводам о том, что инвентаризации были проведены и оформлены в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 г. № 49; результаты инвентаризаций согласованы сторонами трудового договора.

Согласно письменным объяснениям от 25.04.2017 года, 25.05.2017 года, 16.06.2017 года Грачева С.А. не могла объяснить причины возникновения недостач, обязалась погасить недостачи в полном объеме в добровольном порядке (л.д. 38, 75, 80).

В счет погашения возникших недостач Грачева С.А. внесла в кассу Слободского РайПО денежные средства: 26.04.2017 года - 2000 рублей, 12.05.2017 года - 4 000 рублей, 26.05.2017 года - 3750 рублей, 15.06.2017 года - 3257 рублей, 16.06.2017 года - 11407 рублей 46 копеек (л.д. 39,40,69,76,77).

Ответчицей не представлено суду доказательств отсутствия своей вины в возникновении недостач. Предусмотренных статьей 239 ТК РФ обстоятельств, исключающих материальную ответственность Грачевой С.А., не установлено.

На основании изложенного требования истца к ответчице о возмещении причиненного ущерба являются обоснованными. Размер ущерба составляет: 23373,94 рубля – 2000 рублей – 4000 рублей + 32439,53 рубля – 3750 рублей + 26651,29 рубля – 3257 рублей – 11407,46 рубля = 62050,30 рубля.

Согласно статье 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Принимая во внимание неосторожную форму вины ответчицы в причинении ущерба, принятие мер к заглаживанию вреда (добровольное возмещение части ущерба в период работы) суд приходит к выводу о необходимости снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчицы, на основании статьи 250 ТК РФ до 50000 рублей.

Таким образом, с Грачевой С.А. в пользу Слободского РайПО в возмещение ущерба следует взыскать 50000 рублей.

Поскольку снижение размера ущерба произведено в силу статьи 250 ТК РФ по инициативе суда, то данное обстоятельство не является основанием для уменьшения размера судебных расходов, подлежащих взысканию с Грачевой С.А. в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу Слободского РайПО следует взыскать 2062 рубля в возмещение судебных расходов, состоящих из уплаченной за подачу заявления в суд государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 50000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2062 ░░░░░, ░ ░░░░░ 52062 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ -                        ░.░. ░░░░░░░░░