Решение от 29.05.2023 по делу № 2-2709/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-2709/2023

УИН: 51RS0001-01-2023-002306-16

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2023 года                     город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,

при секретаре Окатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тревогина Евгения Юрьевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тревогин Е.Ю. обратился в суд с иском Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Мурманской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан по подозрению в совершении преступлений по <данные изъяты> УК РСФСР, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу не изменялась.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда г.Мурманска Тревогин Е.Ю. оправдан по <данные изъяты> УК РСФСР.

Определением судебной коллегии по уголовным дела Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Первомайского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ изменен, действия переквалифицированы с <данные изъяты> УК РСФСР на <данные изъяты> УК РФ, приговор вступил в законную силу.

В связи с указанными обстоятельствами истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных и душевных страданиях, в связи с применением в отношении него мер принуждения. Из-за чего он испытывал отрицательные эмоции, нервное напряжение, которые в совокупности оказывали отрицательное воздействие на физическое здоровье (обострилось заболевание – псориаз, начались проблемы со зрением), а также негативно отразилось на семье.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 519 000 рублей.

Истец Тревогин Е.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области Романова Д.И. в судебном заседании поддержала письменные возражения, в которых отражено, что каких-либо доказательств, подтверждающих факт реального причинения истцу указанных последствий незаконным уголовным преследованием, не представлено; обращение с иском последовало спустя 26 лет, подобный срок доказывает факт отсутствия у истца надлежащей заинтересованности и актуальности в восстановлении своего права. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, полагает завышенным. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица прокуратуры Первомайского административного округа г. Мурманска Панова В.А. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, указав, что обращение с иском последовало по прошествии длительного периода времени.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № в отношении Тревогина Е.Ю., суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что Тревогин Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РСФСР.

В тот же день Тревогин Е.Ю. был допрошен в качестве подозреваемого, привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РСФСР.

ДД.ММ.ГГГГ Тревогину Е.Ю. избрана мера пресечения в виде заключению под стражу, в связи с предъявленным обвинением по ДД.ММ.ГГГГ УК РСФСР.

ДД.ММ.ГГГГ следователем УВД г.Мурманска вынесено постановление о привлечении Тревогина Е.Ю. в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РСФСР.

В тот же день Тревогин Е.Ю. был допрошен в качестве обвиняемого в течение одного часа.

ДД.ММ.ГГГГ Тревогину Е.Ю. сообщено об окончании следствия, представлены материалы уголовного дела для ознакомления.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда г. Мурманска Тревогин Е.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. По <данные изъяты> УК РСФСР Тревогин Е.Ю. оправдан.

Мера пресечения – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу не изменялась.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ изменен, действия Тревогина Е.Ю. переквалифицированы с <данные изъяты> УК РСФСР, на <данные изъяты> УК РФ, в остальной части приговор в отношении истца оставлен без изменения.

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).

В силу статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу части 2 статьи 136 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с разд. IV УПК РФ меры процессуального принуждения делятся на три вида: 1) задержание подозреваемого; 2) меры пресечения, в том числе – домашний арест, подписка о невыезде; 3) иные меры процессуального принуждения, перечень и порядок применения которых регулируются гл. 14 УПК РФ, в частности – применяемые к обвиняемому и подозреваемому - обязательство о явке, привод, временное отстранение от должности, наложение ареста на имущество.

Судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.). (п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения ущерба. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как следует из искового заявления, в результате незаконного уголовного преследования Тревогин Е.Ю. испытывал нравственные и душевные страдания, переживания, испытывал отрицательные эмоции, нервное напряжение, которые в совокупности оказывали отрицательное воздействие на физическое здоровье, а также негативно отразилось на семье.

Судом также учитывается, что избрание истцу меры пресечения в виде заключения под стражу было обусловлено подозрением в совершении преступлений, за совершение которых он впоследствии осужден к отбытию реального срока наказания в виде лишения свободы. На момент предъявления обвинения в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РСФСР он уже находится под стражей по обвинению по <данные изъяты> УК РСФСР.

Как следует из материалов уголовного дела, на момент вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ истец уже был судим, не работал, вину в совершенных преступлениях признал частично, в совершенном не раскаялся.

В соответствии с положениями УК РСФСР истец был оправдан по <данные изъяты> УК РСФСР, предусматривающей ответственность в виде лишения свободы сроком на пять лет за вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность. При этом, признан виновным за совершение преступлений по <данные изъяты> УК РФ и <данные изъяты> УК РФ.

Судом учитывается, что в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что все преступления, совершенные истцом являются тяжкими, а разбойное нападение особо тяжким.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Доводы стороны ответчика о том, что обращение с иском последовало спустя 26 лет, подобный срок доказывает факт отсутствия у истца надлежащей заинтересованности и актуальности в восстановлении своего права, суд находит несостоятельными и отклоняет, поскольку в силу положений ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Обращение истца за восстановлением личных неимущественных прав спустя продолжительное время не может являться основанием в отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по данной категории дел.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию за счет казны Российской Федерации в пользу истца, суд исходит из степени и характера причиненных истцу нравственных страданий, личности истца, его индивидуальных особенностей.

При таких обстоятельствах, с учетом характера, объема причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости и необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов, суд определяет к взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. ст. 1070 и 1071 Гражданского кодекса РФ указанная выше денежная компенсация морального вреда подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░